Board logo

標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 tvboxnow.com/ e+ A8 v) L3 }, |& j" [. T- \; W
tvb now,tvbnow,bttvb/ j3 Y' A+ z& q. k3 c
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據?  一眾「梁粉」人云亦云?
. E" n" j$ `8 J2 Ctvboxnow.com

9 G; s4 }7 {6 O8 R) [! o公仔箱論壇5 G" q  F. y& ^: N) C( \* M6 v

4 a. _$ w5 Q$ c2 ?% r- z& O我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
% X" r4 C' ~4 ~1 a& x4 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N  e! h, \& T6 L6 G  F! z4 P3 }
# ^. l3 Z, l  P9 t, K% `, q
一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m' P' B6 _' p  [" v8 S( A; t' V
公仔箱論壇3 `  ?3 }3 P+ R$ o. k8 [/ n* J

. \8 V1 n7 O, N: h7 N. ?1 Y批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:  s* c9 T8 w" b8 S

( e$ Z* h" i, _+ f4 s" x6 Ttvboxnow.com一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G7 }$ @) g3 F( M& d2 `* j; p9 S
4 n5 O2 Y2 t# P2 `2 Z
二、影響廉署秘密調查﹔tvboxnow.com9 p* ~4 q) k: J/ h; V  b
) l: g3 K  r8 k# [3 J, i
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
+ i( g/ T( I& z% ]3 A  R公仔箱論壇* Z# L6 A  S6 W$ e
tvb now,tvbnow,bttvb% ?2 ?. z$ ]% W6 E. J$ d2 X2 v
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?
+ {$ ?+ ?, T* F3 d6 w( ftvb now,tvbnow,bttvb
1 k+ L4 [2 [9 ^. i* B; ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。
' s) z/ W! N1 q+ g( O% {" W公仔箱論壇
& h9 D. @% w5 m! b; W# l2 ^" O% w; fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人於是翻查立法局會議紀錄,19701021日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `7 J) o1 o7 O! b7 Y- a: g( x# `9 Z" [% F( k

* ?$ [8 e: Q; E6 m! Z6 p& ]公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 C, w+ ^% h/ D  O! G
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."" f' g. v$ F+ K! `7 O
tvb now,tvbnow,bttvb( }4 _( K) [/ A" }4 ]7 Z: S5 P$ j

8 L3 u7 P' V( m3 z2 A7 [tvboxnow.com羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X* k! x$ D& z& v/ R. R1 x. k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]. ]+ M6 a% L  j
何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?公仔箱論壇# o4 F. o* Y( G) C1 A8 q

1 [0 M5 B# |1 z0 F; [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?
( B: o7 i8 E# `9 |( j3 P公仔箱論壇
8 ~2 |6 ~, t# Q0 F  s, c3 g& _8 A2 ^公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& @! @) q/ E# B) G, b4 V+ g6 ?
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
* m+ w8 h$ {$ q( x+ ]1 A3 j6 Ntvboxnow.com
, E& B' X5 F& e0 n董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
0 e/ o! _8 {( [3 |& E. `, ^tvb now,tvbnow,bttvb+ I6 j  k8 T, s& T* H- {
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇1 q$ P1 g- C: m# H( f

. V0 d  J) S0 E公仔箱論壇4 Y& Z9 s) d% e; w
公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
% t0 b5 s: M0 {6 u: ^% T' c
( h% o' X8 Q  R% q其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。
9 |3 i' Y; ]  y! ]tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb. \# a& L, D+ [: a

. }, q7 P: T# ~- C$ D% KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒廣泛報道,如何秘密調查?2 i. z2 E: [  ^4 G5 f. D
公仔箱論壇. E' }. j9 B$ ~) K4 c5 c; c
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。
3 {. T6 K8 Z2 _) g' _3 t  ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d! |  r: ?# M
tvboxnow.com3 y6 {" O# {6 z) k: e# {$ N
「寧濫勿缺」何錯之有?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Q- N- B3 _/ n8 K$ M8 z+ T1 P

) I+ ^; {* P' y% u/ ~+ x1 s廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。) {* c' w2 J% o: Y* D$ b- ]
tvb now,tvbnow,bttvb# j# u7 m1 v4 _9 i3 y0 }

8 m8 p* q1 Y' d3 L% V! VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英干預廉署  衰過董曾公仔箱論壇; D- H% [, J) s2 [9 |  n. T% O0 b

) e% s3 }7 G8 C1 F# }董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {1 C  N1 i, c5 g3 A  ?
tvb now,tvbnow,bttvb6 H# `" e' x9 O

* ^$ w$ D& G+ x) Y7 a郭文緯理應譴責梁振英TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 r% Q8 E) r( f0 G
3 l3 R+ Z0 K; a- s
正如郭文緯在2013129日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:公仔箱論壇4 w' V: A3 s2 ~8 K) A
公仔箱論壇+ E8 i# l6 e' o
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 e0 t# m# c  L& ?- o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R# W" R1 o2 @
梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。tvboxnow.com; T5 ]; u6 W$ U! ^

0 W; S; r( s% {4 z6 P+ otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; b; j+ F- |  p/ K& z1 r





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0