標題:
[時事討論]
人學不同於物學
[打印本頁]
作者:
張三一言
時間:
2013-10-12 10:41 PM
標題:
人學不同於物學
本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb) ^/ i L3 d" y
% X1 K3 r5 S; k- xtvb now,tvbnow,bttvb
人學不同於物學
公仔箱論壇( K0 K: [4 k8 f/ I
1 _$ F* ^. c" k9 F
" `$ C% b* q, k2 e# D4 D
張三一言
& }! Q. F# M) U" _! u- CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" P+ L; z: |( G5 y4 l* |/ `1 atvb now,tvbnow,bttvb
洪哲勝博士寫了一篇題為《
舉例短議政論文風
》（
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470
）的文章。我這篇是對洪文的評議。
7 t. w* w1 i: K- D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. F" F6 h* Y/ w7 w7 r( i: b( V. b
洪博士說，
政論的主要功能在於議論，以理服人
。
9 v4 Q5 R. T8 S; }& @
9 Y3 O& K5 s. U* r$ y9 L0 \) Y1 }
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
7 I1 K U) u# u: T0 l( r
$ y/ P: |# z" U: U; Q
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
' L% c4 V$ x5 v+ d4 h公仔箱論壇
7 g; a: z, _! k7 y- s公仔箱論壇
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- k# P- o/ J3 N S# Z) i
+ w. I! O. _3 G) \, C2 Stvboxnow.com
洪博士說：“有
100%
絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據
and/or
錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案
,
它仍然是篇政論廢物。”
公仔箱論壇" o. B' ]# V7 F5 v, U
tvboxnow.com$ [) g; p5 ^4 D# D+ K; p0 Q
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
/ e$ ^0 R: `3 ?6 X- |
1 j/ U" G* v* J- R公仔箱論壇
想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
% D6 G" v' G' g- Y; }5 H- @公仔箱論壇
/ [: n* i! A6 r) f: c6 q% dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
' E4 z- P) q, f7 l$ e$ htvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- I g: R- w1 p' I E; G7 e
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
公仔箱論壇# _( R" }, Q4 K% ~# F
tvboxnow.com. n) b# d% y& t0 o, w0 c4 d' ]
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
, o- e- \0 s$ s; [* D p. _5 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 f8 T& A, C* {' y: D" A3 f2 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
7 v6 |7 c& K( s: C+ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 [2 y/ |" K! p
p7 E/ j: ]- j
你要
求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
" P3 d# d6 q: Q+ g) {公仔箱論壇
( c# o" g- w7 J3 y/ ~4 }5 Q8 H公仔箱論壇
tvboxnow.com( F2 ~$ I. X: Z6 s2 k$ s
20131012 HK
$ C" ^8 w6 Z' r0 u: GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
