Board logo

標題: 德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2013-10-23 07:14 AM     標題: 德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策

中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。1 f; J  Q2 E) l7 X5 a+ V, |( v3 o
tvb now,tvbnow,bttvb" d4 B/ S- d; F) c: y; z
  據報道,日前,國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”,引起軒然大波。引發最大爭議的,莫過于“處罰空房”論,也就是“可以向德國學,閒置3年,房產稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年,收歸地方政府所有。”
9 ~+ m0 w: g+ J2 D0 q  \( K7 d% }
, t' @  E" _6 M2 N3 T4 p  此言一出,引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃:“哎呀我笑了!問我這個‘德國政策’是不是真的,我只能說我老德聽都沒聽說過它,而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜托,我們政府每四年都要換個新的,憑什麼把房子送給他們?”
% g( z7 M" c2 F# ftvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb2 i* q  @& n  m1 R6 G, f  ?% ~
  @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且,昨日不止雷克出來辟謠,還有很多人士表示,德國並無此政策。tvb now,tvbnow,bttvb7 @$ P$ I! U5 K% c+ x* N
# y+ K5 A  {( V
  中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗,來給中國問題開藥方,卻屢屢被證實子虛烏有,或選擇性借鑒,尷尬自不待言。
) E5 R  V/ k/ r& [8 ~1 `5 }% u公仔箱論壇公仔箱論壇# W3 V! K& t  }/ R  E
  其實,不管德國的情況如何,就中國的法理來說,“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。tvb now,tvbnow,bttvb4 n. K& _- k% j6 e, J$ t) c
! ?/ Q( i# r) q
  2007年頒布的《物權法》明確指出,“本法所稱物權,是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫,都是房屋所有者所享有的權利,以閒置為由“收歸地方政府所有”,明顯有違法理基準。tvboxnow.com( |7 c. m. `3 v; n# Z: j
tvboxnow.com1 B# O0 C' X0 S2 z4 q
  再以市場倫理推而論之,假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立,那麼,廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面,這三者都屬于個人不可侵犯的權益。tvboxnow.com% a8 \# E$ ]0 l$ D, M# q
tvboxnow.com9 G) A$ r4 d0 K8 u0 b/ e6 B
  所以說,房子閒置7年收歸政府所有,經不起任何法理基準和市場倫理推敲,顯然也要不得,這極易造成普遍民眾的人心不定,不管專家發此言論,是出于主觀善意,還是出于一時口誤,都難言合理,都不靠譜。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0