$ l5 W( J- A: z公仔箱論壇在這種情況下,港府引入仲裁機制,本來是無可厚非的,問題是誰擔當仲裁者的角色呢?業內人士一語中的,香港市場不大,根本無法找到熟悉土地和物業市場、又與發展商全無利益關係的專業人士充當仲裁者。也就是說,任何仲裁者都難以避免瓜田李下之嫌,遑論公信力。說到底,補地價涉及公共財政,如何在保障公眾利益與加快建屋之間取得平衡,本來就是政府分內的責任,豈能一推了之。tvboxnow.com+ [8 H2 B/ x4 n) ]4 n' r
tvb now,tvbnow,bttvb7 x3 u) ?, o N
退一步說,即使可以找到適合的仲裁員,仲裁結果也未必可以獲得各方接受。仲裁得出的補地價金額偏低,容易招惹「賤賣土地」的質疑;相反,仲裁得出的金額過高,發展商亦不可能接受。正如有人質疑,當局別出心裁提出仲裁機制,根本無法解決補價爭議,而是為了逃避爭議,推卸責任。6 l: |1 x9 J) @# V8 d$ y1 [2 b* `2 k
0 I% D A. C4 N4 Y, s n公仔箱論壇事實上,化解官商分歧,提升補地價的公信力,未必需要另設仲裁機制。有業內人士建議當局倣效市建局的做法,聘用多間測量行分別為土地估價,剔除最高和最低估值後,以剩下的平均值作最終定價。如此一來,毋須另設仲裁機構,即可解決問題,何樂而不為?) R# B0 c1 x% _+ z4 V1 U
6 B. E, H" S( |3 I1 r公仔箱論壇補價仲裁惹質疑,求人不如先求己。補地價制度問題多多,備受非議,政府應該對症下藥,首先優化現行機制,提高透明度及公信力,這才是治本之道,不然的話,即使設立獨立仲裁機制,恐怕也是換湯不換藥,不僅解決不了問題,而且可能引起更大的爭議。