標題: [時事討論] Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-3-8 11:20 PM 標題: Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi 5 t6 g- S; Q6 U6 Mtvb now,tvbnow,bttvb ' E8 e9 ~/ m4 O6 Btvb now,tvbnow,bttvb% t2 a3 t3 f% G. M
2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。 / h" ^# k( B; p6 M) {0 \tvb now,tvbnow,bttvb ( f7 i7 F# o' v0 j0 O' k4 p既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？tvboxnow.com2 z C& J; K! z) D
tvboxnow.com" b% P9 Y8 N$ U' y0 J0 j1 p* S$ r' S
在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。公仔箱論壇) B9 j) y7 O6 c2 y6 }
tvboxnow.com0 m0 u2 D) p8 w v$ m
李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」 - |6 q3 L! [1 c# b/ w5 J. v : G& [! x" Y' v- Z+ a* Q% Z公仔箱論壇他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」 ; o k4 e7 n$ v; C& \( `/ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 7 ~( r2 M" l; k. I那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。 / L6 L7 Y: s/ o% g9 y8 L3 C3 ttvboxnow.com/ N* S$ ]' }# @) o4 }
德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】tvb now,tvbnow,bttvb" s7 y W( X. m, x# R3 b
9 s7 m) c- [6 X$ l9 [# Y4 Ytvboxnow.comHeuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。 , j8 K" \( l- v4 c' T. u6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . {; T/ U; N0 X! Y. d% ?澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】 & S$ _' Q" C3 ]$ G8 ]( aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [0 I$ y; [1 b. o" y0 y; w
Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。tvb now,tvbnow,bttvb q! G4 o: S) d s/ O3 E& q C
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。 2 d$ K+ R$ C6 i; ]: n8 |/ T. {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e N' W" f+ h* \" Y
近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。公仔箱論壇' e0 `# t1 z" m1 O
tvboxnow.com! a8 u% |1 _8 a6 X 註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。tvboxnow.com* n3 p4 x3 g; \( {
* p: O) P3 J6 J' t註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke # X9 E# J6 N* \6 U1 }3 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.公仔箱論壇0 T+ ]! q0 T# L1 O4 K; C
, y7 _9 `) e- ?5 E公仔箱論壇註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）公仔箱論壇( } z( N+ ]* z% x7 T' U+ |' W
. l, `' e) p4 t) M, u2 J
（文中用簡體字部分乃有意為之） W% L6 v g- j1 W" g2 N! Mtvboxnow.com 8 ~: e l7 D1 C* X1 H) S1 `: Q
