0 k; y, [+ |$ f# H C五篇文章的第一篇《綜援撤限爭議與本土政治共同體》,談的問題正正是兩派分歧的一個具體關鍵。「孔允明案」的判決,把新移民拿取綜援及其他福利的居港最低年限由七年降低到一年。文章接受終審法院按其對《基本法》的理解作出的判決,但認為這是一個《基本法》有關條文導致的錯誤。文章引用了關於公民權利與義務的哲學理論,以及大多數西方國家就新移民福利權設有特殊居住年限的做法,支持此論點,並認為應該通過修改《基本法》的有關條文來糾正,否則就存在權利與義務不相稱,對長年貢獻香港的永久居民當中的非新移民不公(社運左翼在這個問題上,不認為終審法院的判決在實質上有問題,因為他們相信人的權利愈平等愈好,新舊移民之間不應有差別)。這篇文章寫得甚好,既深入淺出講高深理論,又能簡單擺出重要事例,很能夠從法理上支撐「港人優先」這個觀點,而且語調平和,是討論的最好態度。tvb now,tvbnow,bttvb0 {* y( W1 U1 k
. W/ R; ?7 l d( t# htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ R3 R+ L7 o2 s, T2 d
tvb now,tvbnow,bttvb) m9 C D; g# V# A- P/ ?" n
【第二篇】tvb now,tvbnow,bttvb1 _- p& X/ N! K+ T* t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N, z3 w7 e' a& T. j
第二篇文章《本土意識是港人抗爭的唯一出路》,也和上一篇一樣,以歷史事實論證其主題,但風格很不同,尤其最後的幾段,頗有論戰味道,不是筆者那杯茶。不過,如果能夠包容一下年輕人的火氣,理出文章的思路,則無論同意與否,也能明白作者的道理邏輯。文章最令人深思的部分,是以七十年代學運中的「國粹派」與「社會派」的分別,說明「離地」的虛妄:「……他們只專注認識國情,對香港社會問題無動於衷」。這個說法,雖不中亦不遠。 ( v* ]# }7 ~+ U5 y" N' H公仔箱論壇 7 a; Y! E" k y( Otvboxnow.com , A: i& J) d0 A: p7 j ~tvb now,tvbnow,bttvb 1 @6 Q, m5 e( w0 V: D. e$ c公仔箱論壇筆者就是屬於那時的國粹派,認為香港就是中國社會主義革命和建設中的一個棋子,運動中人要看全局、識大體,「關社」必須服從於「認祖」,「國家」是永遠優先的。真的是認識也罷,結果所認識到的「國情」,在「四人幫」倒台以後便證明大部分是騙人的。「國粹派」煙消雲散,成員不少在「改革開放」之後,靠着運動年代與共幹建立的關係搞China trade,不少發了財。另一些則堅定跟黨走,「六四」也許跌了一交,但「哪裏跌倒哪裏爬起」,現在都成了統治階級裏的貴人,一樣興致勃勃搞港陸融合、當棋子。另外一些,失意之餘,忘情於江湖,卻滿足於年輕時做過幾年「有意義的事」。「國粹派」的興衰,對今天所有有理想、為香港的年輕人是一個嚴肅而重要的教訓。" S t) E& \0 ? J2 P4 v" ?
tvb now,tvbnow,bttvb5 W* W8 N* H; X8 M' H( L8 \