3 X' A5 }3 F/ stvb now,tvbnow,bttvb上述原則還應有一重要補充:「互動愈少愈好」。描述報紙與作者、讀者之間的關係,筆者用過一個比喻:報紙東主提供一個人工沉降體,放在海裏之後,作者好比依附在沉降體上面的珊瑚等寄生物,讀者就像魚群,受這些寄生物吸引前來吸食所提供的養分;寄生物色彩愈多愈斑斕,前來的魚群就愈多。但是,如果編輯事事與作者「互動」而作者每「言聽計從」,不同的養分就要減少,珊瑚就要褪色,魚群看到的,愈發只是沉降體本身,哪有不掉頭而去之理?互動過多,對報紙是不好的。% X) ~! n" {1 H% x# L
: I7 M1 U s2 V6 l
下面談談《信報》編輯部未經筆者同意,刪改、抽起筆者文稿的一個突出例子。這個事例,是筆者替《信報》寫文章二十多年來的第一次,只在新聞界的朋友小圈子裏談論過,今天才公開講。 & {3 Y% [1 s# ^9 t ' l. c6 K6 i( M. }+ K1 \/ [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n! Z3 l9 D8 I
事涉去年11月7日拙文《林煥記茶餐廳背後的六千頁解釋》,談論的是當時發生不久、政府剔走港視不予發牌那件事。文章發表同日,筆者收到郭女士一封電郵,告訴筆者因為聯絡不上,已同意文章見報,不過「省略閣下文章中一部分字眼」。下面引文的楷體部分〔深藍色〕就是刪除的關鍵段落,其餘是上文下理:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I2 ?" R( T& K9 n
. h' d' o, V$ A) k7 j* }7 @- K9 |# Wtvboxnow.com「政府的辯詞裏,最乏理的環節有兩個,其一就是認為港視的財力薄弱(跟着的七百字論述為什麼財力不可能是港視『死因』沒有抽起)……;然而,筆者不相信顧問公司和政府裏頭沒有比較理性的聲音指出過這些顯淺但重要的經濟考慮,只不過特府領導層視之而不願見、聽之而不欲聞而已。6 _" M0 i; o, o+ j& L0 N
tvb now,tvbnow,bttvb- m, v$ ^9 K! ?: f" G
「為何如此,原因不外兩者,一是北京一直干預、主導發牌決策,一是「三挑二」決策者的後面隱藏着不法的利益輸送——有領導層的人涉貪。按表面徵象,筆者認為是後者居多,而有關方面應該徹底追查【註2】……TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; t5 S% g. @: H# |- Q# Z1 y
( I/ z' w5 R" B* v2 O+ ]6 rtvboxnow.com「【註2】近有親共議員多次慫恿王維基買下亞視,或是一條線索,反映北京此前或未有以維穩等政治動機積極介入主導發牌決策過程(註文亦刪去,是技術性操作)。」0 g2 W6 ]8 @% S% F9 z
tvboxnow.com" D( B2 w& H a$ N
關於此事,輿論一直聚焦「三挑二」背後的政治動機,但大家只要回想事件裏的重要事實,當知如果發生在其他沒有類似政治問題的地方,第一大嫌疑便是發牌機構搞利益輸送、涉貪。在香港,高層官員、行會成員涉貪或非法金融活動,已非不可想像。$ F) S& f/ u5 I9 g( Z