Board logo

標題: [時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:53 AM     標題: 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
9 H8 X: p( X  y% V. f  T' c8 Z
$ V" ^* \7 j+ j+ c3 ~* i! o$ D

8 v+ ^9 ~$ S( {0 r, {2 J當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。
7 @$ j5 K( f! c: X公仔箱論壇
& y  r; U0 a6 O. V( a/ x0 btvboxnow.com英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。
( C1 ]4 `( |) btvb now,tvbnow,bttvb0 T1 W- _7 P7 f& Y8 Y" `4 g/ _9 f7 _
難容相對主義侵犯
+ U2 k0 h2 w0 U. v# r  G$ \; j- I4 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k9 E* C2 d# b4 |% U) G
這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
- x) @: k! d% g2 \' u+ `- @tvb now,tvbnow,bttvb/ o  d7 B) K/ b! ?  S2 ~" u
問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。
1 U0 ]+ L" y; h- {1 wtvboxnow.com, u5 E) d, C% R, \2 N* G
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。tvb now,tvbnow,bttvb+ E7 m$ p8 v) d; i0 p; B

& V3 @* Q7 H' R) i/ [! _8 Ttvboxnow.com所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。
. T' U6 O  _( _( e2 b, z) Rtvboxnow.comtvboxnow.com- f$ ~. ~6 P2 t9 H/ Q9 _2 I9 c  E
最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。
  H- ^' ?" @! W; \' S( A% Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 \3 g& n( f5 [* i! ?
這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。

7 L* q( F/ M- Q$ w. I
( [; _* _" w- b9 }: {" \6 x+ l+ w
作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:54 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯
5 Q( L( B" J9 s, }5 F; C2 F& m: z
新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n- A* J* x, }0 U( E

$ r8 M6 j4 Z# v5 f& G# Otvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u# C0 g% D) N' h  j
" L3 |1 N- L$ U& v7 d' H5 V# X
大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!tvb now,tvbnow,bttvb) \: X  j) C  E5 M* ~% S8 Q. G
tvb now,tvbnow,bttvb/ [2 u, z5 l9 w' `
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。
8 c+ p4 j( `; r# Y4 utvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇% _' V3 O7 M" X. O* B+ Y
文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。tvboxnow.com) E7 Z1 E  j4 \) f4 W0 t
tvb now,tvbnow,bttvb- J2 [3 d# O# R( I# M
文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。
3 q! P$ O% [) |# U6 n+ p; Qtvb now,tvbnow,bttvb
tvboxnow.com' e; b9 j& X& b% T
然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!tvboxnow.com8 _2 B0 M; C' H: F: `8 d
! [+ B9 G' u# i& W% J9 V
更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。tvb now,tvbnow,bttvb3 B' v" N$ n; z$ H' J

. ^0 w5 W4 l( t$ ^再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。
" z/ c4 q0 |8 @3 Ptvb now,tvbnow,bttvb
% N) y) C& K& o4 H
然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
3 x& C( X% }. Q% otvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇; w4 a4 U' |- I' b: @4 h$ v
反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。
+ [" w2 H, Z, m% stvboxnow.com究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!tvboxnow.com* z  ~( ?& E( b

+ t3 p5 \( T4 ~5 k$ J* l8 P  e(作者:普思)
' ^; t7 G5 k. }; }tvboxnow.comtvboxnow.com/ a" G8 e% Y+ b* f" A3 `
" H1 P! v% U/ P; W2 j* {! I
「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」
. e4 Z( ]2 i2 d- l" z, t6 `

+ v# P: _- l+ c$ P3 U% j7 V9 [* l' B) H  P; ^; y  N* z- r

* T4 a+ ?/ }; m% O4 z繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。
2 c" o- J" A8 [" A2 E8 `- d" h
3 B/ r& f3 w6 o* @' r) Q3 ?
文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。# r& W+ _- @8 n  j& s- |

/ c- [$ ^8 N& {. x2 {; `tvboxnow.com不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。公仔箱論壇- M8 h7 H8 U7 h  j) h1 ~3 ^* }
tvboxnow.com2 j+ w) t4 v" r2 _% _8 _
香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?
  g* {0 E( ]6 J+ @

# {& M  i( i: I- B: ?tvboxnow.com事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。
: ?# O  d7 v- J0 f- T$ Z3 Btvboxnow.com
( \2 g+ p0 c& w. k6 }' p
再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.)
5 d% k! P& @1 }: l7 F+ T3 p% N! oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 D6 R: b) l& _  _: |* M/ s
不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。公仔箱論壇/ u3 R' J& G+ w& q- G
tvb now,tvbnow,bttvb, @- Y3 q9 J! [: h
公仔箱論壇! t7 N* B" M* ?7 l! ]+ k





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0