標題:
[香港]
議員未動 主席可否先出手?
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2014-5-24 07:18 AM
標題:
議員未動 主席可否先出手?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ a3 [; X. `3 Z1 w! h
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物,破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力,甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間,怎平衡?
tvboxnow.com) `$ i; h! G" z9 A) J% |, j
% \( ^5 [- O% g9 L, R% \
特首梁振英昨到立法會接受議員提問,激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議,遭驅逐離開會議廳,此情此景,何其熟悉?
# n9 G8 ^9 Q1 S" Z' R" K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 B. Q/ _; \- s$ E
不過,今次爭議之處,是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄,雖手持「豆沙包」道具,但還未投擲出去亦被下令離開,他不服拒絕,工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫,結果曾鈺成宣布會議無法進行,提早結束會議,答問大會破天荒腰斬(詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」)。
3 K# y# W0 f9 d# M, h' D2 b8 ?tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb" ]( ?9 Q: `. _- x, n
事後曾鈺成表示,在現時的《議事規則》,議員的行為去到極不檢點,才可採取行動,但沒權在議會之前,即使有理由相信某議員會有所行動,或會嚴重違反則規、不檢點,也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指,相信沒有人希望事件出現,會請議事規則委員會認真再研究一下,有甚麼可以做到。
' U* d+ ]0 O% G- |, m' k- P
英澳等國 違規議員可被停職
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y. ]5 ?0 N- a; H! v: [3 O, V" k
+ D9 U, X& _. b/ r. F3 T
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面(見表),曾鈺成也未見會特別包容,通通一律趕離場,之後繼續會議。今次更先發制人,對未有行動的長毛也要趕(雖然他手拿道具,意圖明顯),又提出改動議事規則,明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
5 G( G- j: G# T. P+ Ftvb now,tvbnow,bttvb
, F$ r5 Q. S' O- h% X- [* Mtvb now,tvbnow,bttvb
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序,近年並非新鮮事,維持議會秩序是主席之職,亦被賦與權責。
6 D" i o; n7 m5 _# o
公仔箱論壇- Z$ h9 _6 |, C. E4 t1 v! H
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑,當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言,甚至強制離場,情況與本港類似,當然,是否動用權力,便取決於主席的決定。
2 @+ t9 ]" P) H8 z' i
% m2 c8 s7 Q9 E7 u6 i6 K
在英國、新西蘭、澳洲等地,主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭,嚴重影響議會秩序的議員,會被議長「記名」,議員資格可被凍結,其間不得出席會議,如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
公仔箱論壇) Z6 N5 o5 ^: S! C; A+ o* G
tvboxnow.com$ R( R& Y+ ^0 W+ K2 P3 k7 L- f
英國議院亦有類似的記名招數,初犯「停職」5天,再犯20天,其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會,議員若持續地阻礙議會秩序,議長可凍結其議員資格,通常1天,但亦可以更長。去年9月,反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突,遭驅逐離場,他拒絕離開,結果被停職3日。
`! C3 n& h/ I& _7 _tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S! Y6 \, d1 m- q0 B
曾鈺成昨亦指,可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為,禁止該議員出席若干次會議,便近似英國、新西蘭的做法。
/ [' O4 ]$ g9 |" }公仔箱論壇
tvboxnow.com) Y6 ^( j" ?; L; N" b1 \
禁止經常違規的議員出席會議一段時間,固然有警嚇作用,但議員有監察政府功能,且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益,主席若限制議員出席會議,要行使此權利,便應有更足夠利據,平衡利害。
! v- a, \* _8 Z \* G) L4 [; vtvb now,tvbnow,bttvb
& |# {" O/ z3 i _/ htvboxnow.com
未違規即懲處 易惹濫權質疑
" [7 G6 x/ P O2 Y" k5 V% gtvb now,tvbnow,bttvb
6 i$ Y- M: p1 O: d! t
議員在議會內有權發言,但不等如可任意妄為,當議會秩序出現嚴重受阻,主席行使此權,有理有據,事實上,曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。
tvboxnow.com* u/ j k( [ U- j
- @4 V8 q6 M# m! ~9 Q% i, D
但是否容許主席在議員未做出違規行為之前,便可出手制止,禁止其出席會議,則也難免令人擔心,此權力是否過大?
6 A* ]4 j% X8 k4 u5 Y% m
3 j1 d7 Y! C7 h, `
議員要為自己所作行為負責,但未作出的行為,何罪之有?單憑主席的「有理由相信」作判斷,是否足夠?主席的「相信」,如何令大家也相信?若其他議會人士不相信,則又如何令人信服?
公仔箱論壇: t! r, Y; B; n0 m" |' G: w- X/ B
+ j3 M3 w' `" ^6 S, y; W
議員出席議會,應該以符合議會文明的方法表達意見,沒有必要採取辱罵及胡鬧行為,市民看在眼裏,感到煩厭。但一而再出現,固然背後涉及政治籌碼,但也正如行政會議召集人林煥光昨所指,反映現時的行政立法關係緊張,已到達臨界點,令人痛心。
0 h5 }) q9 O/ C" |- D7 [( h: M% }5 K* y
+ w: \1 H% s* F) n/ r公仔箱論壇
我們不樂見議事廳亂成一片,議事無法進行,但在維持議事秩序之大前提下,也不可讓議事廳出現一言堂的危機。
5 ?' }- h3 |- ?( O
2 e+ a8 u" T* s3 k
主席要求更大權力驅趕議員,但同時間亦要有制度制衡,主席的相信權,要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據,若大部分議會人士不相信其決定,則其也要承擔後果,曾鈺成是否願意接受此一制衡方式?否則本來已紛亂不休的議會,日後只會有更多紛爭。
( a; h' T; Q9 e( e' [ @0 \1 h' Z
. Y, j. F' {6 S6 [# Otvb now,tvbnow,bttvb
議會要順利運作,秩序固然重要,如今議會紛亂,已非一朝一夕。修正《議事規則》,加大主席權力,是否當真就足以讓議會運作暢順?豈是如此簡單?
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0