標題:
[馬來西亞]
廖珮雯／媒體高層的霸權思維
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-1 10:51 AM
標題:
廖珮雯／媒體高層的霸權思維
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
tvboxnow.com3 L% G: l- s u3 w5 c% ^+ a% ~
$ v$ p' h0 S; T
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
+ E9 b" F* [- }. ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) C! C2 _) J4 a& o5 [/ m* o
) R6 x# ?7 M2 ?tvboxnow.com
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
3 z7 T* H' d! U) e7 l' j! {3 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 x& s7 [' ^5 b) j' Y. T V" H" j公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R, C0 m5 m5 E8 l
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
公仔箱論壇" I5 t4 F& X* ]& \
公仔箱論壇1 L% a: K$ }4 }3 f$ n
+ X9 z( I. ^8 Y- ~3 O
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
: @( F, ~' {& ]0 C! _, M" x& Q
公仔箱論壇1 G& y) o& a9 `1 v1 P2 [9 H) S; Y7 q# s
1 i+ S! v6 ~) C/ rtvb now,tvbnow,bttvb
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
% N, }0 P* r. \$ A; }9 p' V/ _tvb now,tvbnow,bttvb
' r* n* L- t4 X1 g4 P
! x: I+ ]2 r% ptvboxnow.com
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
1 V, o$ O* P4 C% A1 J公仔箱論壇
" I% b) d2 b; m4 ~8 E
tvb now,tvbnow,bttvb1 ^5 ?; @) U: y7 ]% F
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
) t/ Q9 R5 M, ~0 H
* V: R& f \/ x# }/ [( i8 S9 S* l. o/ }tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb# b( b# w% q2 B+ W4 m
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
$ f. W( M. G' g- kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ M8 S6 f: r. Y* a6 j
公仔箱論壇5 p5 ~2 ^6 I: T
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
# D+ M# L1 i& L2 ]7 e
公仔箱論壇$ t w+ S: `$ C9 r: N7 I# Y
- ]1 \5 Y1 m8 X% C1 k公仔箱論壇
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
8 ^! ?6 K. L/ _. q b ^tvb now,tvbnow,bttvb
+ t! H2 Q( x; l& c7 O" h! ]tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb3 Y2 l6 S$ `" I! K) l0 R( O7 x, P
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
$ N( k$ j1 l+ y7 |
# H6 ^- ?1 Z6 e
- U& I/ g" K0 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
公仔箱論壇0 N- r4 H0 G8 n( [! ]
公仔箱論壇2 G" T/ p4 s7 b1 E8 s) K
M2 [: v1 @3 }; o- P& `9 c公仔箱論壇
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
9 R% k' Q7 U- C/ z/ p$ N0 i公仔箱論壇
6 X [) J5 e. F- [: Mtvboxnow.com
6 r5 l8 u) M" \$ \6 y
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
, ^% Q1 R0 t6 W, L" W# m' @
% l- D' e+ w; d3 U I
公仔箱論壇: M% q: ~6 c* A9 h/ `4 d- l
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
