標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
1 T7 W2 F3 U. D1 Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, f+ n  r7 ~5 B) |

% x$ `. a+ G- D  t2 c6 S5 Ktvboxnow.com話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
7 h2 {* f/ h2 Ltvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com" h/ U$ p7 e  o) C4 q3 @

+ A& s& r  I: p/ [3 v% ]# f& }2 g誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。% X3 Q# Q" {- i/ ?! ^. v

  c0 Z" F& M! P2 ]: A: n8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& R& e) o$ U8 y; j; `8 h( ?公仔箱論壇不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
3 p, X" ?0 W6 F% {: ptvboxnow.com
# h4 f+ U; b$ l/ s! u- \/ s+ o1 m
7 ]# F; s% C& h' |% atvboxnow.com第一、有警員行使警權時無出示委任證公仔箱論壇3 ^8 s- E) h/ a- ?/ e( h# Q) b

9 V. \1 Q  h# b6 A. `" Z/ G9 j1 Ytvboxnow.com公仔箱論壇2 c; Z! z& L3 X% h
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c5 m- h5 U$ m
5 ]* q6 p( k& B4 K8 X3 c; ~
tvb now,tvbnow,bttvb. c  F% e2 l& P5 ^
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
$ Q4 E7 H/ d) V) qtvboxnow.com3 Q3 _2 g( g# Z$ u
公仔箱論壇$ t* l  l* U2 `* Q, [' Z* T
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
+ }8 I) e$ \$ k, Q: k公仔箱論壇9 |- P5 a: V5 U

/ D7 T) f9 }2 ^5 n& M  ]# C8 L9 l公仔箱論壇然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？' x# T. {! F/ d; Z8 b" P$ |  P1 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& c7 Y* Y* Z, A& _. \
tvboxnow.com! ]; W$ Z+ F! c& x
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？6 F* z/ O* K- L1 ?4 b6 }7 s! |
tvboxnow.com  ]4 H; x" R7 D  I- w; i! v
/ b- e0 w, r+ J' ^4 I
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
( ]7 B/ ^, x- T8 A2 j) R# g9 K
! h9 Q; n! k  c9 Y
- f/ L& n5 F3 w: A6 y) A$ ytvb now,tvbnow,bttvb那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……公仔箱論壇2 d; X; L* r" ^
tvboxnow.com& _$ p- b+ ]# c6 g) ~

* J) b. e. G  H. W" l* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。公仔箱論壇3 Q7 f( w& F0 t  P$ a# Z/ n; Z9 F

" N, u3 ]- l# S  ~  V$ v8 j
& x. H0 D+ f; G8 j9 M6 c1 Ttvboxnow.com所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0