正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N! k3 f* V$ m3 O
+ r9 r6 B9 q/ \( N6 M* @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 \5 ^; ^& b/ Z" L9 S& Q; z# y
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。7 R$ Q1 d8 N8 m4 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R6 i( G! C( g, P' o2 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 U/ b# a1 i/ V* Y- C
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。 I% s7 `* h3 Q) n! k G) [tvboxnow.com7 Y; o0 }) i2 q0 ^) C0 g' J
) M- E/ g* ^9 b) ^1 h
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：tvboxnow.com. v$ e' f8 `$ r \/ s
tvb now,tvbnow,bttvb2 N1 V" f0 S K
7 G, C; M" f& B% D( {6 i6 o公仔箱論壇第一、有警員行使警權時無出示委任證TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L$ H) Y9 ?. H8 S @8 R |
2 \/ M) t& o# j3 ~, T4 wtvboxnow.com1 A$ g: `; S( U: @
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb! f) Y _8 Q$ y- ~4 `& t
) {% i' C5 X- {; C- N; |( D
3 V2 n9 G- P, [tvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M+ Y$ s0 w$ b) `- P; e& m
公仔箱論壇9 n9 m& L" T' c( p2 @$ s
2 i+ F( @5 h1 k; K# e其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。 : A, B: S* Y t2 q$ Q, K* Vtvboxnow.com% o1 Q6 o$ e' N& f8 x
9 O y/ `8 N! J7 K5 V# ~tvboxnow.com然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？tvb now,tvbnow,bttvb$ d' s# M* ^ Y5 d& {& [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |( r/ w8 p2 i e6 o/ I
; g0 x; {. i4 L) N/ V% n
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？( @; W; ?" W/ n0 F$ f+ y& s3 C
& K, V$ H) S; W/ ~$ `9 B& f! a
0 Y: A) i3 r T- m
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。 ( g% D9 p3 w3 F3 a9 U# }' W4 a. P: w) {0 E7 v8 _3 u
Z% e+ ?: g: O/ `5 `
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧…… ( k& x' w5 Y7 c$ V8 k7 Atvb now,tvbnow,bttvb / r- l$ j/ F. \, c* KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . c4 l- p7 i+ c( b; @ [2 T公仔箱論壇說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 z! l! o8 v$ W4 r4 m3 f1 z I, s6 b. @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 l9 R9 w! |1 @5 Y8 Q8 g
4 }- v4 Y. ]% E3 }) }4 d
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？
