Board logo

標題: [時事討論] 直接民主 [打印本頁]

作者: serrurier    時間: 2015-3-1 07:29 AM     標題: 直接民主

直接民主tvboxnow.com2 O8 i4 y$ {6 g* `
tvb now,tvbnow,bttvb2 V+ D9 _# O$ V3 ]) ^- t
近年從顏色革命到阿拉伯之春等政治群眾運動,都似乎顯示出民眾對直接民主的要求。傳統歐美的議會體制受到巨大的衝擊,部分地區的群眾運動更推翻了民主選舉產生的代議體制,至少在這些轉型或發展中國家裏,直接民主有機會取代代議民主。
$ n; Z- I' G! j7 f1 q2 itvb now,tvbnow,bttvb  Z+ u  v; q: u. ~
不過,從顏色革命以降,我們都看到外國因素的介入。民眾可能是自發加入,可是他們卻受到不同的組織、媒體所煽動,其中還有金錢與物資的支援。民眾的自發並沒有掩蓋運動背後可能的組織、策劃。而在顏色革命成功推翻民主或不民主的政權之後,並可能演變出一套直接民主的政權體系,沿用代議政體的結果,往往是群眾運動的變質,可能又引發另一輪的顏色革命。
( _' Z/ P3 u* g; f: t9 Xtvb now,tvbnow,bttvb$ e1 J. z/ d% D- ^. t% Q
撇除背後組織策劃的國內外因素,直接民主本身是否可作為一個國家的政治體制,替代行之數百年的代議民主政體呢?直接民主在國際上並無現實例子。如瑞士等的地方政制,因小國寡民,會採取直接普選,但日常政治運作,還屬代議政制,不能任何政事都作公投。2 q7 b1 h8 c* M! e  i* _, D  t' T

( Q( ?5 o' @$ QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在顏色革命等的激進政治理論討論中,國外有兩派,一派主張堅持民眾,反對組織,否定代議民主。另一派則認為社會與「人民」分裂、利益獨立,需要組織來整合,國家政權的形式不能取消。前者未見現實政治上的體現。後者則表現在希臘左翼聯盟今年的贏取政權。(後馬克思主義的爭議,見Kioupkiolis Katsambekis Radical Democracy and Collective Movements Today,2014年)




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0