公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 劉軒贊馬來西亞遭留言反駁“大馬華裔應棄受害心態” [打印本頁]

作者: qqonqq 時間: 2015-7-19 10:59 AM 標題: 劉軒贊馬來西亞遭留言反駁“大馬華裔應棄受害心態”

（新山18日訊）知名作者劉軒曾在面子書讚揚馬來西亞，結果逾百則大馬華裔網友留言反駁，令他大為震驚，如今重談此事他促請大馬華裔摒棄“受害”心態，應以積極、正面等態度處事。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b2 ~  Y: l( u) L. f! K! u; s
他勉勵大馬華裔有機會多在外旅行，開拓視野，避免帶有偏見去看待事物，並給大馬華裔一聲“加油”。tvboxnow.com, d* @- o) Z4 h( a% g! _" L
劉軒今日上午出席《Get Lucky！祝你好運》新書講座行前交流會這麼說。主辦單位是新山中華公會青年團。
劉軒當時在面子書寫道大馬華人習慣以多語溝通，加上政府的利多政策，他看好大馬會是東南亞與龐大華人市場接軌的重鎮。結果貼文引來眾多大馬網友留言，大力抨擊政府政策，且直指大馬各種負面問題。
台灣人也不滿台灣TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A- F4 r. C/ _/ q" q
他也從相關留言發現，大部分大馬華裔對於國家當權者、政府機關、政治時局等有強烈不滿，惟有少數對大馬抱持正面觀感。0 O4 u' f/ k, S4 V
他說，本身了解有不少大馬華裔非常嚮往台灣的民主與自由，對台灣開放社會等並大加讚賞，不過這是個人以本位角度看待事情。
應積極正面奮鬥
他說，當角色互換，任何人去問現今台灣人對於寶島的看法，10個台灣人之中有9人是激烈抨擊台灣社會種種的不是，其實情況跟許多大馬華裔看待自己國家類似。
他提醒，本身過去曾到訪大馬，了解大馬華裔在自己國家所面對的困境，但是大馬華裔不應一直陷在受害心態的泥沼中。
他指出，正如稍早前所提到，在心理學上，有一些人進入上述心態思考問題，總認為他們眼前的處境是社會不公平所造成。
“無論一個人的人生面對不公平，不能持續保持這類心態，否則無法獲得健康生活。”2 F% g7 O5 ]- U
他鼓勵大馬華裔要積極、保持正面態度，繼續為那些被認為是正確的事情而奮鬥。公仔箱論壇' f( |4 D' c3 ^2 f3 t: ?
小時抗拒軟糖誘惑長大可抵擋小三？tvb now,tvbnow,bttvb/ a7 W7 c  R' l# C" v
小時候能抗拒軟糖誘惑，長大了更有定力拒絕小三誘惑？
劉軒在談到名人往往容易陷入小三桃色風波時，提到心理學家的一項測驗。tvboxnow.com: }, K( k! {6 ]* r1 M0 y" u
他說，過去心理學家測試人類的對抗誘惑能力，曾有一個叫“軟糖測驗”，參與對像是孩童。# f2 e0 M+ i- K( i
他說，從該試驗中，能夠抗拒軟糖誘惑的孩童，相對來說他們之中大部分在成人後都取得較好的成就、人緣良好、婚姻美滿。- S# p. N! s: l
“不過，上述試驗還有另一個相當重要的學術收穫，即那些成功抗拒軟糖誘惑的孩童，參與試驗期間所展現出來的相關能力。”) {# f' p4 t2 a' g1 c# }
劉軒的結論是，個人運用創意策略解決問題的能力，這在日常生活上是相當重要。
他也表明不認同台灣媒體在相關事件的嗜血報導、網絡世界網民的偽善譴責行徑等不健康現象。
他認為，個人在這些感情出軌課題上應保持同理心看待，並捫心自問一旦本身陷入當事者的處境的時候，是否能經得起誘惑？
他補充，當事者其實在面對誘惑時候尚有選擇餘地，“有這麼多其他事情你可以做，為何你在此時這麼做？”
無關宗教道德人本角度看待同性戀
詢及同性戀是否屬於偏激行為，劉軒個人認為，從人本角度看待，人人出生平等，包括去愛一個人的權利是平等的。
針對日前美國最高法院作出同性戀婚姻合法化的歷史性判決，劉軒亦指出，關於相關法官解釋美國聯邦憲法所賦予同性戀婚姻的合法性質，該判詞最後一段總結內容及背後美國人對思考該課題的邏輯，值得大家深思。
他解釋，美國最高法院可以審核涉及該國憲法的案件，憲法是國家法律最高原則，該國憲法在數百年前擬定，有時需要按時代的需要，由大法官釋憲。
他說，倘若一般個人的案子在各級別法院無法獲得圓滿處理，該案子可轉移最高法院進行訴訟，確認當事人的權益是否與該國憲法有衝突。tvboxnow.com* L2 e/ j6 f3 z4 P0 a5 V
他指出，若沒記錯，美國同性戀婚姻合法化的判決可追溯至一宗案件的司法審理所引起，該案件內容大約是一名同性戀男子的終身伴侶去世後，對方希望能以兩人已結婚的方式再去紀念逝世的另一伴。tvboxnow.com+ B$ v- p" L# y( `. s
他約略憶述該判詞最後一段總結內容：“婚姻這件事是一個人的最高理想的體現，對於愛、對於忠誠、對於一個人的承諾。”& Y. {8 I' X5 ~: M$ b  w( o( a/ i
“那麼，這樣子的一件事（同性戀婚姻），它其實是穿越任何我們能夠去設的文化的設限上面。$ n1 c" E, A3 z( i( M
“有很多人覺得同性戀通婚是毀滅婚姻的價值，因為一般人認為一男一女（的結合）才是婚姻，可是，在解讀婚姻是兩個人對於彼此終身互守的承諾，而這些人（一般大眾）在反對同性戀之時，其實這些人（同性戀者）是認同婚姻，認同的強烈程度乃至希望他們也可以跟其他人一般有這樣的權利，甚至跨越到死後可以繼續廝守著彼此。* U6 x' v  p# g' f* x7 W
“那麼，以這樣的觀念看，為何他們不能有這樣的權利？這個權利是每個人的權利，該權利是美國憲法所需要保護的權利。”
劉軒強調，無關宗教、道德，有關課題，至少可回到人本角度來看待。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)