* O. i$ g7 @/ N, Q" |tvboxnow.com捉姦捉雙，拿賊拿贓，本來是常識，然而堂堂律政司卻在沒有證據下羅織罪名，致使一名無辜市民蒙冤入獄。終審法院昨日判決上訴人得直，撤銷定罪，其實是間接將製造冤案的律政司推到被告席上，也揭開司法亂象的冰山一角。tvboxnow.com9 J3 L. }2 j, ]" T5 u' m
8 E( I+ H `; X7 ]0 Y: KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案情指，一名貨車司機在路邊停車搬貨期間，看見一名路人關上其貨車的車門，及後發現在車內的手機不翼而飛，故截停路人及報警，雖然警方未能在路人身上找到失竊的手機，但路人後來仍被判一項干預汽車罪罪成，監禁六周。被告服刑完畢後提出終審上訴，獲終院改判無罪，得還清白之身，而律政司這才不得不承認案件是誤判。早知今日，何必當初，上訴人已因律政司的錯誤而一度失去自由，雖然最終討回公道，但因此造成的經濟損失、精神困擾，又有誰能為其賠償呢？ - S$ S. ~% M, j: j. W) X+ |4 W公仔箱論壇0 S# p4 {: z7 u6 ?3 |" ]5 u% Y
此案案情非常簡單，既然上訴人身上沒有失竊的手機，盜竊的嫌疑就不成立。律政司明知控告盜竊罪不成，理應就此作罷，不料卻提出一條「干預汽車」罪，實在令人莫名其妙。正如終審法院法官指出，現有法例並沒有為「干預」一詞下定義，根據詞典對「干預」的解釋，法例所針對的應是一些干擾或亂動車輛某部分，並對該車輛造成改動、損失或未授權的改變，而就此案而言，上訴人只是關上車門，不構成「干預汽車」罪。律政司羅織罪名打壓無辜市民，簡直豈有此理。# B8 c+ X' ^* V- Y# L3 @- i
