J$ p, c. a" w6 u" X2 I- r花園中央的「太極牆」牆身化身成一幅長63米、360度的壁畫「星光大影院」，以戲院內外作場景，呈現17齣電影共43個經典角色，例如《新不了情》的袁詠儀及劉青雲、《無間道》的劉德華等。壁畫前豎立20個明星手印，包括葉德嫻、曾志偉等，餘下87個手印擬於明年第一季展出。至於4個銅像的擺位，由最近海旁起，依次為電影金像獎女神像、梅艷芳、李小龍及麥兜，燈柱亦貼有經典電影對白。 0 z7 c b, X; ]2 Atvboxnow.com0 W& R& s: v0 I6 j4 k" A 影廊壁畫繪港百年電影史 8 @, b9 Y' R& n; j# C' d" C 8 d, ^3 @! g w% H1 ~5 qtvb now,tvbnow,bttvb尖沙嘴港鐵站J出口行人隧道的「星光影廊」同於後日開幕，影廊設5個展區，展出劇照、電影海報等，亦有一幅長56米壁畫，展出香港百年電影史，久遠至「香港電影之父」黎民偉，近至2011年上映的《桃姐》。公仔箱論壇1 l# D2 ? }) h9 U
公仔箱論壇4 D/ p3 L* P7 K6 v( [& P+ U- h. N
兩幅壁畫由資深電影人羅卡構思、80後畫家陳佳繪畫。陳佳向本報透露，兩幅畫分別花約3個月製作，尤以「星光花園」的壁畫難度最高，「將明星畫得神似是一大挑戰，畫得比較有把握的明星，會放較前位置及畫大一點。」對於繪畫差不多相等於自己年齡的電影題材，她反指自己最享受畫早期的電影明星，亦喜歡畫50年代時林鳳、石慧跳「阿哥哥舞」(A gogo)。tvboxnow.com% |$ Y" ]7 q w a3 h3 i1 J* }
公仔箱論壇5 N& r' \8 u9 l) }
負責花園設計的雅邦規劃設計有限公司高級景觀設計師張競謙指出，不希望星光花園予人補償星光大道的感覺，他指兩者場景不同，但希望設計有同等分量，故加入不少電影元素。深圳遊客林小姐昨率先參觀「星光花園」，與李小龍銅像合照，但較喜歡昔日手印鋪在地上的安排。作者: serrurier 時間: 2015-11-20 09:53 PM
向高院提覆核挑戰城規會決定 信置嘉里聯手阻星光大道擴建tvb now,tvbnow,bttvb' y9 n6 s7 N4 J+ [7 \, D# S
' v/ D* |' u4 E/ r- d) C
[attach]3243705[/attach] [attach]3243706[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb' I% x3 [- r/ A; T1 U) F% ?' f) L
[attach]3243707[/attach] & D# a% H( A1 j! O/ ?4 E兩大發展商信和置業及嘉里建設日前罕有攜手入稟高等法院提呈司法覆核，挑戰城規會於今年八月二十一日，在沒有公開「招標」及收到逾三百份公眾反對意見下，有條件通過由康文署及新世界發展提出「優化及擴建星光大道計畫」之規劃許可決定，屬程序不公和違反公眾合理期望，令兩公司旗下的尖沙嘴中心及九龍香格里拉酒店直接受影響，要求法庭推翻城規會決定，以及頒下臨時命令暫緩有關計畫。tvboxnow.com; u. M& S. w5 x9 m
' L. c5 M9 t1 X9 j# @tvboxnow.com新世界發展、城規會及康文署發言人昨均回應稱，由於有關「優化及擴建星光大道計畫」規劃申請已進入司法程序，現階段不宜作出評論。兩名申請人分別為信和置業有限公司主席黃志祥名下、經營尖沙嘴中心的公司MurdochInvestments Inc. 以及由嘉理建設持有的香格里拉酒店（九龍）有限公司，申請人要求法庭推翻城規會決定，及頒下臨時命令暫緩有關計畫，直至司法覆核案得出結論為止。" l, R( s8 q, {0 G* g1 A
( |6 [1 W1 F2 i公仔箱論壇指違「休憩用地」規劃原則tvb now,tvbnow,bttvb3 K- U) |2 f; h; t
tvb now,tvbnow,bttvb* x1 i) L8 l5 U, x* ]
城規會於入稟狀中被列作建議答辯人，而合作擴建星光大道的新世界發展有限公司旗下的持續基金有限公司及康文署署長，被列作為本案有關人士。申請人於入稟狀指，兩公司名下尖沙嘴中心及九龍香格里拉酒店坐落於梳士巴利道，其座標直接面向尖沙嘴海濱長廊及維多利亞港，擴建星光大道計畫將對它們造成直接影響。5 u$ w' u& |! U, S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l6 }7 F8 T4 D9 E/ Z
是次司法覆核主要理據包括城規會非法越權，向康文署及新世界發展批出「有條件」規劃許可、又指擴建計畫違反「休憩用地」的規劃原則、城規會沒有考慮擴建星光大道後的交通流量、景觀、空間等問題，以及城規會程序不公和違反公眾合理期望。 2 w6 o( s( c: s/ o. V. ?+ b# q8 F S; o# F" j$ c/ e9 Y4 v
入稟狀詳細指出，優化海濱計畫旨在綠化及讓公眾及遊人享有更多綠蔭空間及座位設施，但有關人士所提交的計畫書當中，卻省略多項重要議題。當中包括重點景區「遊玩區」的建築資料、新建築物將收窄海濱長廊的行人道闊度問題、計畫導致損失多達一百六十七棵樹木、喜慶節日的人流量影響等核心問題。: v V" s9 f! f. m4 Y
* M+ w( S- Q/ C) J' O
但城規會在處理有關申請時卻超越賦予權限，根據城規會指引，城規會只獲授權批准或否決規劃申請的許可，規劃署則負責審閱計畫具體詳細內容，然而城規會擅自「開出條件」，規定若「遊玩區」一帶的行人道闊度符合七點五米闊度，便給予有關人士通過有關申請。tvb now,tvbnow,bttvb+ J$ M9 l( ?! l( i6 h
