公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 殺人填命死刑為誰而行？ [打印本頁]

作者: qqonqq 時間: 2016-3-30 07:47 AM 標題: 殺人填命死刑為誰而行？

一名4歲台北小女孩突遭無辜殺害，群情激憤，更激發台灣對死刑的爭辯。在已廢死刑多年的香港，港人難想像再設死刑，惟此在亞洲內，其實並不罕見，只是一命真能抵一命嗎？8 {* B7 f* p4 H" w) v
台北殺女孩事件引死刑爭辯
隨機殺人異常可怕，近日無論在台灣或本港社會，均痛惜一名台北女童，居然在街上突遭一名男子殺害，令人齒冷的行為，何止在當地惹公憤，數十名民眾一度追打疑兇，且更牽發一場是否要有死刑的激辯。此因台灣雖仍有死刑，但要求廢死刑的聲音亦一直不少，今次事件就激發民眾聲討支持廢死刑的言論，更甚是透過網絡、媒體，大聲要求快快處死兇手。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# {5 J7 g% q! w! h7 X
對港人來說，死刑似是遙遠之事，因本港早在1966年後，已跟隨英國停止執行死刑，至1993年更正式廢除，多年以來，港人已習慣沒有死刑，甚至視為落後、不該存在的產物，只是在外地，死刑真的罕見嗎？實則未必。
既是內地依舊有死刑，本港鄰近的台灣、新加坡、日本等，其實一樣有死刑，不設死刑的，則主要在歐洲、澳洲等。國際特赦組織香港分會就指，香港反而算是少數沒有死刑的亞洲城市。
港93年廢死刑非主流民意tvb now,tvbnow,bttvb3 R. X, v5 n. Z$ [. m$ [: V6 N
甚至在本港廢除死刑的過程之中，不見得就是主流民意，雖然廢除死刑的議案，在1993年獲立法局通過，但是據當年的民意調查顯示，原來當時逾80%的港人，卻是支持保留死刑。tvboxnow.com8 p/ @: E/ O+ [) B, ?. H" k. h
為何死刑仍存於不少發達地方？雖人死已矣，受害者也救不回，但「殺人要填命」、「以牙還牙，以眼還眼」，一命抵一命的觀念，確根深柢固，以此彰顯公平與正義，是對死者、親屬的交代？公仔箱論壇8 ~) B( d0 ]0 B4 i* [6 a
且更甚的是，死刑被視為可增加阻嚇力的手段之一。懲罰愈高，是否能殺一警百，令他人不敢干犯？台灣在今次事件之後，不但高喊處死兇手，且進一步要求應把殺害兒童的罪行，定為唯一死刑，即罪成就要判死，不得是其他刑罰，避免兇手可得到輕判。提出有關主張的Facebook群組，一日內就有約25萬人以like表示贊成。tvb now,tvbnow,bttvb( n( @- B3 C4 _, }3 w$ T# d
可是，動用死刑是否就能符合公平正義？政府有權剝奪他人性命？在人權原則之下，任何人應有生存權利，一命抵一命是否就是公義，實也有不少爭拗。例如在挪威，當地在2011年，發生震撼全球、數十人死亡的夏令營屠殺事件，兇手被判監21年而沒遭處死，可是當地社會仍能維持不執行死刑的共識，正因與人道主義有關，至2014年，當地政府更正式在憲法廢除死刑。
再者，死刑有多大阻嚇力，或也是疑問，當犯人已陷入非理智狀態，死刑是否有警嚇作用？在日本、台灣，雖然設有死刑，但隨機殺人案件，亦時有發生，事實上，歐洲經貿辦事處亦指，分析過去數十年在美國當地設有死刑與沒有死刑的州份，發現沒證據顯示死刑足以阻嚇殺人。5 p1 A; X* B( `' w& H( g! c* ]# ]
還有的是，雖然現今科技發達，但是否就能阻止冤案出現？執行死刑後無法挽回的問題，也是反死刑者的理據之一。公仔箱論壇& s+ F( {# v4 Q4 p
其實，論死刑的實際效用，對阻止罪案發生來說未必大，從現實來看，有死刑的地方也不見得謀殺率低，沒死刑的也不見得特別高。死刑的效用，更多的可能是心理補償，此既是對失去親人的家屬來說，是有所交代、「安慰」，更重要的是，在家屬之外，可能更是最能平息民憤之舉！
阻止隨機殺人教育才是良策？
是否要有死刑，各社會民情不同，結論也不同。本港近年即使發生一些重大兇殺案，亦少有要求恢復死刑之聲，在台灣現今則出現要加快死刑，甚至立法連坐處罰家人的聲音，但正如今次的遇害者家人所指，還必須從教育改變社會。要阻止隨機殺人，恐怕不是靠死刑能做到的事吧？

作者: daball 時間: 2016-3-31 02:15 AM

李大賊設計殺張子強咪又無事... 佢個狂燥白痴仔殺老母咪一樣無事. 當年報紙只係好細段新聞話遊艇失事撞石起火.... 狗官奸商勾結早就開始左啦

作者: luigi888 時間: 2016-4-2 09:49 PM

remember US still have 死刑

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)