公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 既然「集體失職」豈可只問不責 [打印本頁]

作者: qqonqq 時間: 2016-6-2 07:18 AM 標題: 既然「集體失職」豈可只問不責

小朋友犯錯，也知有錯要認、要負責，然而震驚全港的鉛水風波，獨立調查報告指明是集體失職，惟政府卻稱，無一官員要負責。失職須負責，中外皆如是，怎能蒙混過關？, N& s2 }. X, k
去年爆出的食水含鉛風波，影響全港11條公共屋邨、約3萬個家庭，至前日政府公布獨立調查報告，報告大力批評政府部門及持份者，包括水務署、房屋署、總承建商等「集體失職」，導致在現行完善審查制度之下，依然引鉛入屋，多名官員在記者會道歉。
鉛水風波林鄭稱屬制度缺失
報告出爐、官員道歉，本來可減市民質疑，但爭議反而加大，因政務司司長林鄭月娥堅稱，看不到有哪個官員需負上個人責任，認為事件是制度缺失，沒有官員要負責，引來市民炮轟，這是集體問責，還是集體卸責？# E$ ^3 U) H6 j6 d R$ @' i9 Y9 A
其實，說事件只涉制度缺失，未見得市民會信服。報告正有指出部分官員疏忽職守，例如水務署對水質檢驗不力之外，更沒有依足規定，讓工程交由持牌水喉匠進行，反而容許其他工人去做，令水喉匠只負責監督，甚至無須親臨現場；又或是房屋署，早知含鉛焊料的害處，卻沒有盡責監管。如此種種，不也是官員沒有盡好職責的結果？
失職就須負責中外皆如是
事實上，當涉及重大安全事故，付上行政責任、向受影響者交代，往往是最基本的行事倫理，在商界、公職界如是，甚至中外皆如是。商界的德國大眾汽車，去年爆出排放測試造假醜聞，固然是牽涉整個高層，但堅稱事前不知情的公司總裁，甚至為沒有察覺而決定請辭，以示承擔行政責任。5 W9 o; Q6 b- S
以私人利益為依歸的商界，尚且要問責，更何況在公職界，例如前年美國出現的鉛水事件，同樣哄動一時。當地的佛林特市，因為轉換供水來源，引來大規模的食水污染，在當地市民的極憤怒情緒底下，政府也要加強問責，不單有3名環境部門官員，因涉不依法規行事、有隱瞞事件嫌疑等，早前遭刑事起訴，事實上，當地的環境質量部部長，亦已因監控不力、沒有及早處理事件而主動辭職，體現向公眾負責。tvb now,tvbnow,bttvb6 h5 p+ b2 }% K9 l8 u0 c4 U7 i
甚至與本港更近的內地，雖然官場文化常被批評，但早前鬧得沸揚的黑疫苗事件，亦可見問責的元素。這宗黑心疫苗事件，牽涉範圍大至全國，而非某一個省市，明顯看到的，是不單集體出錯，且也涉制度問題，內地政府亦指，當中存在嚴重的監管制度漏洞。
及後遭受問責的，不止是涉事的黑心疫苗商遭受檢控，不少政府官員一樣要為監管不力而集體負責，最終有17個省市、逾300名公職人員因而被處以撤職、降級等處分，且國務院及後還設新規定，日後若再有類似事件發生，地方政府及監管部門領導，必須引咎辭職！
勿讓高官問責制淪為口號
政府常說官員要問責，但成效一直備受市民質疑，演員詹瑞文便曾在舞台表演之中，嘲諷有了問責制，可以提問、可以投訴，但不會有人負責，因這是問責制而不是負責制，當時惹來不少市民共鳴，可見一斑。
出錯已難挽回，但問責既是對公眾有交代，也是起警惕作用，以防同類事故。既然集體由不同個人形成，若集體出錯，合理的做法應是齊齊負責，疏忽職守的官員須按情節輕重受懲處，切莫讓香港的公務員以及高官問責制只問不責，淪為形式化口號。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)