- @) D) O% u2 V ! c, ~- U2 B' f0 ctvboxnow.com10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。2 S) j+ s- R6 c7 v. g' ?7 T
. ?- R A9 y0 {( i( |, v8 D% ? h
5 P1 n. n* R2 o' Z6 ]: D& Z& H公仔箱論壇tvboxnow.com. B9 R- U. W6 m8 _+ u, N
0 a& z4 J* h2 j
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。公仔箱論壇# \7 l9 R: Y3 W3 }/ N
) w6 x+ C* m! @' _1 ftvboxnow.comtvboxnow.com- w! [- \; C% m; f
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。公仔箱論壇9 s9 O1 E! A0 o
9 T; _- t9 F5 A# {5 s5 D5 a 0 M; X, x& ~* K$ J0 ytvboxnow.com公仔箱論壇! N% u% U0 m3 u4 G
9 z2 L6 B: {, C4 _* @6 G2 ] 4 Z+ `3 E, _/ |- w! ]! R# ^公仔箱論壇監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s! P6 c' q, P) u0 X
tvboxnow.com; Q6 |. P7 U* h$ X
, M% G- u J K; ytvb now,tvbnow,bttvb. G4 M, o8 U4 h- d7 w( r
5 U( x4 [) Q/ m4 Z4 m5 {, ?- v5 c; X5 d" [9 V/ n, m
本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。' }& J& g& B$ `% V$ O
4 U" P+ ~6 a' s C. ]) t( U r, g" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 N3 ]" [+ `! o& U: Y
tvboxnow.com! W7 Z' C0 Q! t1 L9 }* A6 k
