標題: [香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息 [打印本頁]

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-1 04:50 PM     標題: 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-11 07:59 AM 編輯
+ r4 X/ }; c6 etvb now,tvbnow,bttvb
& a/ u1 a, i6 z2 |+ V. G% \) atvboxnow.com 8 V" R. t. L0 m! l

$ f/ l& w" r% ^! q  Y6 m$ c' N4 w社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
# T% U. P' w) w  ^% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　& l% A( H2 C9 B5 \3 e2 T+ d
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。tvb now,tvbnow,bttvb+ A1 |& X) v9 ~" d" {% c2 G
　　; u5 {. e6 v# m2 d' J5 m% L. i; t  H
辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。
4 S0 L. y3 S# J　　公仔箱論壇! p$ j/ I, n0 U. A" s9 V; r
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。tvb now,tvbnow,bttvb8 f5 Q7 Q) h1 A9 g* c9 y
　　tvboxnow.com2 Z* z- F9 y4 ]7 ~' |) Q4 ^
辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
( z" t; b& X  ^6 L' K- M& {- y( W公仔箱論壇　　* y0 }5 b  ?- B. N- j. q. l. ?/ `
定罪最高可囚七年
: @( O! f" L8 w2 `: S公仔箱論壇　　
" `7 y) V+ Y7 o* d, O控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
' ~( U- c; g: _* u* f" ^7 M公仔箱論壇　　tvboxnow.com$ {3 C7 `, d: x0 X) [2 N
根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。
, d6 k% E; L: @$ j( P. e/ _　　
8 U2 {3 w) A* Z) @3 ?# v& Y2 O- }( `tvb now,tvbnow,bttvb立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:02 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-6-29 02:14 PM 編輯 tvboxnow.com# T" ?% i; R- q3 A  d
tvboxnow.com' T! x6 y, i  q5 E1 ]% W# K
長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
+ K5 p% T" V0 r" L/ D" `3 c' U; x( ~4 G8 _4 d9 o( t+ B0 W

; H9 z  R/ X/ U7 }tvb now,tvbnow,bttvb
! S- m9 |& Q: `/ R9 r# h" d% d- H( s5 H8 R- H

/ c- X9 z& C/ f$ @( o3 L公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @$ u& Y+ Q6 {9 _
公仔箱論壇$ d% U: z3 q1 r
公仔箱論壇; M& U2 F; t) w" G, K

' Y7 k3 m) j4 O# M$ R* N; z/ H6 l7 mtvb now,tvbnow,bttvb
0 C- l8 c* D9 P) E+ s4 J$ P0 i. S9 M& X' O
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。7 f3 {1 J7 e/ C7 g* X
tvb now,tvbnow,bttvb2 T& W; d4 o% m, U6 v/ ]  G
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」
( F& b5 ]5 Q# g8 ztvboxnow.com
4 i% P2 S2 y  @  W+ x( w　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
" _4 {4 @" _3 ]7 i
9 O5 F4 y1 b. N# C( D　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。
- s/ M  _7 P7 Y- Q. ptvboxnow.com
6 D* T" |6 R' w$ {0 E0 l- [8 H3 qtvb now,tvbnow,bttvb　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。$ Q* Q# g& k6 n8 q/ }1 N
! z. j" m1 {1 U
　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。公仔箱論壇9 t. P+ d1 l' _6 D" m

$ y* h7 W, D$ x8 _3 z$ {% @) n　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q+ X2 K6 z0 T; |, T, r3 }
tvboxnow.com) R/ c1 u! h7 Y; d$ {- O
　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:08 PM

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i) \- F1 N, ^+ V8 `
公仔箱論壇/ ~4 M& K! J+ T$ {5 S8 K
公仔箱論壇* f6 U5 [9 E. p$ ~2 K5 A# {
/ G( r2 Q  C! u
0 Q8 B3 h6 i) ]) Z6 C$ X3 l
昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
4 f" S$ A  U! a1 x公仔箱論壇公仔箱論壇1 k8 F. d$ r/ R" K$ ^8 _! v, Q- _% U
. t. x& g- X' t3 {1 M0 J
tvboxnow.com; \& m2 V+ l+ D$ }( b
控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。tvboxnow.com; r9 K4 ^9 D6 f; t" P

# n% f; x* ]" |7 H* j. }& J6 |　　黎2012年近千萬捐四政黨
2 q7 k3 I3 _# l9 d7 y7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com, ^9 F- d" K2 s8 P$ G  ]
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G5 |1 n0 P. W9 W" t
1 }% ?1 H  d+ T2 c! s
　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
% U$ O. |* n# k* ]( Q" i$ B$ W9 ]
4 R+ \" y' f* S4 H　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
% Y# ?2 I5 N- T) L* Ttvboxnow.com6 w2 W4 z" q& e! a/ \" C# n
　　兩年「泵水」社民連逾200萬
5 k. D, O+ Q& @/ o/ H+ t( n" f
0 E. W1 n  Q* l1 X4 D, Rtvb now,tvbnow,bttvb　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:39 PM

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規& L& X& `7 y9 _' }
tvb now,tvbnow,bttvb" o0 m3 m6 k6 a# c
tvboxnow.com9 e5 ]) o: Q. A8 @) r

+ }  @9 L. b5 K! r: e8 ^  B
3 q1 o* p* t1 S1 g; }社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。* ]! p$ f, C: ?& ~! u: J: X4 L
tvb now,tvbnow,bttvb$ z3 z& _9 M8 g2 o- i
　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }  _/ i  w( B

1 I: {& f0 @7 w- @, C9 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
3 K* t8 x3 }3 d2 m7 D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L- t' z# b3 A7 e3 `; t
　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。% A* t& H& ]: _4 D+ l4 ]( u3 O# L

& B2 [% o& H8 e. f( Z5 I& YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。
; n% b0 s& O+ D1 C5 J" M) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 @7 }# Q( O- N6 N7 h& o. _" n* YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。
. I4 @# `& b2 p% rtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb0 ?. f/ R; ~. s6 Y
　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
& {/ N  `& g, j. F6 U" N0 i, zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com$ x( c8 ~( F" d: M6 O& b6 {6 j
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:44 PM

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉
' R: c, r6 i* ~+ }tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j! B# {' O" Z2 D- ^0 I
, X: Q  v% A2 V& f6 v1 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' E  q# z# p, }) V

, i" g) z% M$ btvboxnow.com社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
& ?% y8 z' R/ S5 stvboxnow.com& t7 ~& f7 A4 _1 o# M; A0 |
　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e9 S' ]) e# W8 S+ _% ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |: }: E. b- ]! p
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。tvboxnow.com# H! H9 ~5 f/ R! N. g- v! j

9 j2 d8 _$ L2 ?* Q4 ^6 W0 N& t　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。tvboxnow.com0 B/ ~# O  P# D# N3 {7 H9 N3 S2 j, u

: E7 l5 E- d7 j' x  ^tvboxnow.com　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。8 P1 J, I1 g& ]8 V$ T

3 u; I, f( s. h公仔箱論壇　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。公仔箱論壇7 v) J* `5 P( t5 c

! h6 j9 l) g% z7 X$ Q- m　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:46 PM

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立- ?& j) f8 E0 ~* x. d4 g

4 n. t0 H1 ]$ r# Xtvb now,tvbnow,bttvb
  t, t  u# x0 g! U( t1 R1 z* j* w2 r: ?) H5 ~1 {9 C! I

, A9 Y: F3 M: u! T' i) o: J公仔箱論壇社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。
3 J* D# h) l3 m6 xtvb now,tvbnow,bttvb( O! K- m( f7 H( @9 U
　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
2 L- I1 G' D! d7 L; v5 `tvb now,tvbnow,bttvb( d% h4 T. T  F7 C! V9 P
　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。
. b$ W; ~7 \4 n! C# V3 Z% C: G1 h7 a
　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。公仔箱論壇8 Y% q4 @5 _3 L9 V4 P

5 u' G- ]& }5 W; V7 ]' U5 N　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T6 ?9 n1 W, u$ a* U7 }

. N8 e% h& h$ @8 n3 p: y3 }  G: itvb now,tvbnow,bttvb　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:50 PM

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審
% P9 O) A. D$ B" r, m% r3 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 H4 d9 G* x7 Z, K  }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) P) U$ `( }3 n0 g
& q5 u* G7 A) {5 }/ n0 u社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。tvboxnow.com, b$ ]5 I- E! O% L
tvboxnow.com4 H, y/ _! g# x6 q2 W, F! v
　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。
. N6 E  j8 y* K5 i2 Atvboxnow.com/ T- f0 C$ N1 G3 n% H1 n
　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。
2 V3 O( h* N- p- {公仔箱論壇tvboxnow.com/ S0 \& W% b. q0 u9 h* [

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-29 02:15 PM

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
% }, ^( ?9 A$ V; P* Z0 j# E& _tvboxnow.com0 F* D$ \! r8 r3 K; d
公仔箱論壇3 J9 `) W2 Y# {' F5 v

- I7 B1 B2 F2 r2 ^5 ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Y. A& v, Z4 W. i3 v3 c; E
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。tvboxnow.com$ B& a$ r: {/ v& B

! n; V: r! r6 j' D8 N! f　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。tvb now,tvbnow,bttvb: h; X+ O3 j* u* e, K

8 n: C  A6 c! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-15 06:03 PM

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗
% P" {) d- r8 k% H2 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ]# e% @0 a/ g/ r
公仔箱論壇1 p. d* B& N; S2 e- H' }- I
公仔箱論壇6 }% ~4 \$ k9 o" T, D
tvb now,tvbnow,bttvb2 c9 r- c% p( M3 s5 P; v8 s
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
  m& |) W! H+ l9 _% R! ptvb now,tvbnow,bttvb9 \# I/ O! H5 V, g$ ]) l8 ~
有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。tvboxnow.com) y6 R- Y& B. L8 Z9 d# {; t6 Q! {
6 g  f7 n# M, b7 m! P! W
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。
! w( N, X4 A4 [+ c: V6 a; m2 Stvboxnow.com# g: z' S; Z+ q8 J
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-16 11:19 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:14 PM 編輯 " e3 _$ k6 ]- H8 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g: S" [  {: O& H/ X1 Q' N# ]$ O
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓tvboxnow.com0 L/ Z" v2 T! p  v5 g
tvb now,tvbnow,bttvb$ r4 {# ?$ d* {6 @! q# K/ q% |$ C# m

% l# O/ ~. s9 i# V, _7 y3 F: a! g) p4 i" F, Z' F

( ?0 H2 L' H1 Q4 ?2 atvb now,tvbnow,bttvb% F7 k. P8 U$ O
tvb now,tvbnow,bttvb' x3 |  x# o/ x+ V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |4 H  k/ m8 e; }9 Z

0 n7 U  i1 l, I$ I% J+ v1 W4 e公仔箱論壇被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。tvboxnow.com9 ^4 n' i& G4 R* H2 e

0 u; R4 W7 w% f
+ s: s% R* x, Y4 t, R& v* U, |4 v2 w6 w( Y9 }

' ^  V3 g( ^  W
* Z) w0 s* J) F! K) etvboxnow.com被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
$ q! e7 H* Z, l! Ytvboxnow.com公仔箱論壇1 r3 ]+ y) w3 J2 X
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。公仔箱論壇  D( \  `& U; i4 G( ?4 o
tvb now,tvbnow,bttvb* ~# y. \3 r" _( X, T

0 y" z) N9 [' W* B7 e% LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. N, Q1 n# U+ U  g. L0 k
. z+ k! l+ M% `公仔箱論壇推撞保安 場面混亂
/ `8 M! p; }9 `$ v! f* Ytvb now,tvbnow,bttvb0 h- ?% {7 M0 z& |' g
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。
3 m& @' G) S) u' q' J, b8 ?2 B+ F& v公仔箱論壇
+ C9 q* c1 d% s- \- U梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
$ N  K5 s( ^, b1 l7 R; A$ K+ Jtvboxnow.com
! p9 v  G3 }# j' f公仔箱論壇反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。公仔箱論壇# b/ f) H* R/ f! F0 p# P+ `. S
tvboxnow.com" z; c" p" t4 O' C- o4 s4 @

. l! D! X! N) ^- s9 U8 V/ @被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-17 05:00 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:23 PM 編輯
0 i4 `- E2 I: J  Q6 ntvboxnow.com. c' T, f1 _1 V  C
長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬公仔箱論壇; N. ~% x6 d8 _  W# C: l

6 V, Z- ~7 |; m. ttvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I; x2 v6 T7 h- b3 T8 s- W

8 e6 C$ |' W  y: U* P" a+ Y; ]9 x公仔箱論壇
1 {# E& V6 z2 O& B, E4 F公仔箱論壇
* N1 G  L( k, M) h% otvb now,tvbnow,bttvb
- i3 V: H% }  y' L( N* N
6 e9 d4 N. R; T" f' }8 wtvboxnow.com3 o+ \  {& k0 V% l2 ^2 ]  U- V
被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。
4 q1 a4 q- f1 b1 X5 c公仔箱論壇公仔箱論壇4 p1 ]6 c# |) i
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
6 t1 p8 e& D# \. u. U2 ^& ~6 Etvb now,tvbnow,bttvb9 C1 B( p/ {4 o( u" x
上訴訟費每人300萬
: S! h, a) X! a$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  w- i. L4 ^  W: K0 E* l+ c9 g
梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。
$ ~- W. {" s) I* k: A; R% A公仔箱論壇3 w0 e0 H/ s7 u
被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。
8 Y& T& Z6 U8 R1 t. p6 q
$ b+ j4 T& c" F5 m/ H' E公仔箱論壇梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。
- D0 Z! v8 X. m, d' [( Ztvb now,tvbnow,bttvb- D% i! Y' z: K/ B5 n
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。
2 {% i1 ?3 p) ytvboxnow.com
5 K0 G$ T. Q' o* p2 J4 Gtvboxnow.com倘破產 5年禁任議員
& T9 D4 x9 u, x1 P4 C, A% Rtvboxnow.comtvboxnow.com- T# f" }& V! n* S- S+ B
立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。
# u  Q8 q& N+ i  b# ~5 v. _" Dtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com7 f; ^8 a. _3 D& D
若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f" z3 S% B( P& q/ R1 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z3 m; n( z0 D8 K; v7 M9 M1 ?
根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 + W! L, B( r: p/ ~' A% U3 F

4 w* S% N% E( ?% h5 }9 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-3 04:49 PM

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
6 n, O- a" v; K" j* ?0 `2 \& \公仔箱論壇tvboxnow.com/ S! Y' M( C% [' e1 d
tvboxnow.com( {% G9 ?8 A, Y; B. r5 T: V

% ^+ m# {8 U. ~, z9 n0 Btvb now,tvbnow,bttvb
0 ~! w) U! d- J% E) {& z" s8 ]' n0 H& l+ Y# b0 L% [- }! H- L% _0 H/ `3 [

- j0 x, g% J& F$ `3 e" aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 l) Y: S; W2 Q* N; M
: H) k$ u* w( F7 T. W6 @6 Z
7 Y; m  E; |6 S- a7 J
區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 & [$ H' w4 y: Y* h, e$ ?6 B

, w/ Z0 Y# S  Y" u2 c7 h! K+ o公仔箱論壇社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。
/ o+ Q/ n9 \8 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ a+ b% V1 T" l0 ttvboxnow.com梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
  n3 Z/ g8 x/ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 X; P0 o( {- @( J5 k) }tvb now,tvbnow,bttvb黨友未證明款項為黨用 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- x7 g  a3 Z, R: I9 y# J. y

- k) n# o' h, \1 K2 ?8 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
; ^4 A0 d7 w! Y8 e& M# h8 k8 J公仔箱論壇tvboxnow.com9 K& C; D$ W$ v! s) y- n! ~
裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ y; }0 i% ~5 ?- B' K
9 |4 n' \3 b$ O
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 ' Q0 f: v% ~$ c3 }: X: i" Y2 P

* l& o4 b+ P2 u3 v5 }9 c, s' F" T9 R款項去向模式支持證供
/ n/ w" \( J/ W6 Z4 W3 W  H
3 \  Q5 _( G* f6 ~- T判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% I# G0 Z8 A" g6 [

, n: N! k- \$ v( {( U5 xtvboxnow.com至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。 tvboxnow.com& l. K! s  `6 r! x& N

# [& [1 L' b, R4 \( S$ D5 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。
3 Z  B" Z1 Z: Y2 k+ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com! F+ m% m3 y( m6 M
官稱針對蓄意疏忽無罪 0 ?+ ~: A1 m1 n& }! [% Y+ B

8 m2 h- w) M. f- J2 Dtvboxnow.com李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 8 x1 ~( V" h" a. _% j

/ _  r8 Z1 T$ ^: x5 H# y* B公仔箱論壇梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。
- \! k' f: M! Z, {# s' ~9 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n7 Q) R. L% y, b1 ?( N6 W8 C
tvboxnow.com& R  }; G" c$ ?  G/ Y1 v

) Q. w7 _" Z7 P. U  S( {( \
  U( }) X' ^& J3 g" `: \5 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
. o. y7 D) v( @. Y3 ntvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb. _% u/ N1 ^# q7 X3 z! S

. q, }: T' ]! ]公仔箱論壇! X& n9 k, K1 S3 O

3 F. H* `# @, Y8 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。
/ v. p2 a* F  r0 H* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  ~0 @% G/ Z( Y9 x+ [5 g# r執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。
" B7 v6 a9 b9 r- ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 C  @" V) h; y5 X6 s. K
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。 公仔箱論壇1 G1 x2 J& a- a, T

/ d. N' o) Y6 ^; i' Q( K+ Etvboxnow.com宜細究法律適用有否犯錯
: `/ b7 u8 F" h6 R5 J- ttvboxnow.com公仔箱論壇9 X( G5 p  J* A9 E5 M8 \% N
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
/ I  v- W) F, S$ J9 j" Z6 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 a# I' G! A3 C, r: v+ U公仔箱論壇他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。 4 W7 x% D: A4 q, d+ {' m

% S1 F' d9 F6 L3 r0 @公仔箱論壇公仔箱論壇4 `, s7 j4 V( B+ @( n: c

: b' u. [& S9 T9 d公仔箱論壇政界失望 籲上訴釋疑護法
, l/ ~; c' [  S3 d" B9 h  L" {公仔箱論壇8 e8 K2 k/ l8 l! X

: r" \& l# C& `; qtvb now,tvbnow,bttvb
% z& d) b1 ]: [8 x2 }tvboxnow.com
0 Y$ U2 M: y/ r( q, |. s公仔箱論壇
7 R$ H7 H  X! D& \9 m- ~# gtvb now,tvbnow,bttvb
2 [) g" m* {0 h. r: s6 r; I8 btvboxnow.com收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。
- H! W5 I7 @, w4 t6 ftvboxnow.comtvboxnow.com% F; D4 g" e% Y  A# \6 }; I
港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。 ' x+ M3 ^* u0 K! ?# @0 J

- T; z+ e0 t0 j& o9 Ctvb now,tvbnow,bttvb民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w7 r* u2 ?3 K; ?0 e; Q9 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N- ~. I: F1 m
指「畀過錢」亦要告
- ?! [/ e3 x" T/ E. u9 `" G公仔箱論壇
% D9 P2 t) s- H$ v* ftvboxnow.com葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。 公仔箱論壇6 ~/ K  {- H1 s6 e# k

0 s, r% O" o, c5 h5 {經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。
: y9 I% p+ u& m1 {% g: l/ @6 f公仔箱論壇
! M& i" u9 ?- \公仔箱論壇
  T) C! g% B# G) Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% d- ]0 i3 A% \  z/ K
( f/ f- v" t5 E3 a+ d9 s0 f
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞
5 S7 }( S( G* Htvb now,tvbnow,bttvb
) T/ Z1 R: Z+ |. nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% |5 ]! B  g: H# F+ @1 {公仔箱論壇
# r6 w. i$ L, T  p& y, |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) r) L1 j0 t3 F) v  j2 x* w6 {# r' ?公仔箱論壇日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。
, M3 g8 v" [* |/ M% p6 I
$ z/ d* |- u. Gtvboxnow.com普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A# c3 r! n6 ?
tvboxnow.com9 I; o, g0 r& T
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。 ( l4 o- i) y2 {' |! S* a" I

5 w+ _: m) p4 ]根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。 公仔箱論壇! Z$ ^# h, o6 c+ O

2 L3 ^5 W6 N& s' [: C! k本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。
/ D, }: w/ k# f/ z4 rtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |) g8 i# k$ t8 w0 Q; M/ |; u' F
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
" q3 C2 }" p5 F4 q9 Itvboxnow.com5 P1 `' M* K+ }) B" f
' I" o& ^# B. L, R6 {/ T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J* e( _; m4 U9 Y4 E: N, |9 a

/ d# T  z( b0 [  m公仔箱論壇喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。
# @7 c3 w) _" gtvboxnow.com) T! Q+ G; ^' ^" I0 J0 g
即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。
% [7 J  L* \$ c, |0 G: R9 wtvboxnow.com% V/ ?# J, I/ X4 m, ^! m# J
既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。
# m2 G. z7 c% J' J# a7 u: gtvb now,tvbnow,bttvb
7 \. H4 l6 ~0 d* ^tvb now,tvbnow,bttvb棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。
+ p7 K$ g9 k1 D, X公仔箱論壇) j! k) A2 i+ T5 J4 K- ?* v+ D
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。tvb now,tvbnow,bttvb# q  o, C3 Z5 P( ^+ n
  X3 _( [* u2 ~9 E
政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。
- ]3 K' N% L8 C* Stvb now,tvbnow,bttvb
4 v. G) |1 Y( h8 v4 Stvboxnow.com
$ u3 f$ W5 U7 W7 E+ c. ~) M6 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O! t: ~; V& }% h3 S  Y' S
梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-8 07:49 AM

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴
( t$ k- X+ T" A2 _& Wtvboxnow.com
2 _9 q; M* t4 f: c( i! k公仔箱論壇) ?6 N( `  i* @1 J9 R
tvb now,tvbnow,bttvb+ W& r) e: l) v" U2 `# y& Z' P

! M. e, R% b$ |公仔箱論壇就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。
  O; Q. O/ j7 z* T. v; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 y* X5 D6 x( w' {5 x& Ctvboxnow.com律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
3 L; |' u/ R. J9 R$ [: Q; g$ ]% T- U  k  H" x* F
另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-11 07:34 AM

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
& G" T' a& I+ A6 A6 F+ d% xtvb now,tvbnow,bttvb$ u; H9 n" S& V8 x
公仔箱論壇+ n, T" W4 F4 t  F
tvb now,tvbnow,bttvb' b3 k' S  [* X( a4 K

1 d  A6 w8 z$ y  D0 b* v9 v. {公仔箱論壇社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。 tvboxnow.com& L4 z' e" k: e* R' ?. s

3 e# u" }: C# T5 S' P- j陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」 tvb now,tvbnow,bttvb  z. D2 E& z$ Q: W4 Q

  a( l; L2 x3 f3 P7 }& ^公仔箱論壇促律政司再研上訴 公仔箱論壇( m' r6 Q, O/ k7 X
tvboxnow.com; s8 N4 P" ^5 f
她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 b1 A/ |7 b! a* w. J
公仔箱論壇, ?+ J* O. K6 F0 g1 ~3 }6 c# e. T
陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-15 07:26 AM

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
4 C9 k$ k8 p$ g; {( }. h$ J; \tvb now,tvbnow,bttvb
& T6 y3 o2 e6 h8 G# L& {2 ]tvb now,tvbnow,bttvb6 h" x3 D! _( S! N8 R
tvb now,tvbnow,bttvb" R6 w% e% h+ B
tvb now,tvbnow,bttvb* M7 P" F  e; z4 Y% }; b
社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。
1 U3 X! O6 V/ ]2 c, \) T$ t9 O9 o! R公仔箱論壇7 z- c6 x% b& s% k
何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。2 Q; R+ o, S9 a* _% b

/ b  k8 W- v* Y3 ^9 s( _何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。公仔箱論壇0 Q- D! n) O9 A# ?1 h9 {; b
* V/ V$ w4 G* f# S/ Z0 h( Z
他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0