& A, z8 W, Q1 _! P5 X6 Ztvb now,tvbnow,bttvb譚於去年2月穿上該婚紗結婚,3月向海關投訴,準備資料時發現被告公司fb專頁提及的婚紗牌子是「Provonias」,與正牌V及N兩字對調。 " F& c. R* ]4 F8 M! U譚接受辯方盤問時承認知悉被告並非品牌認可代理,曾在其他婚紗店試穿正牌婚紗,事發當日沒有留意婚紗是否有被告公司標籤,被告稱婚紗屬正牌便相信,「以為(被告)打開門做生意,為咗商譽,唔會做虛假陳述」。+ d q, i, r9 E% R( F6 Y8 y, z5 x
2 [0 o L4 G/ e( d" J辯方揶揄事主是律師,並非沒知識的人,「呢個睇法未免天真咗啲?」事主承認當日有點輕率,又稱當新娘便不會如平日般理性。辯方又指被告不能說出品牌的正確讀音,事主不同意,強調每問被告該婚紗是否Pronovias時,被告都答「係」。聆訊今續。 % F6 C3 G. \, N5 w& i公仔箱論壇案件編號:ESCC491/18