標題:
[時事討論]
禁絕不是勇氣是蠻橫 (全港報販大聯盟主席 廖社青) - 廖社青
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-2-23 10:15 AM
標題:
禁絕不是勇氣是蠻橫 (全港報販大聯盟主席 廖社青) - 廖社青
* _' j+ c+ e1 [, c8 ^1 `. [tvboxnow.com
) P! {/ [+ I; L. D ^" M2 C公仔箱論壇
為政者,有理念當然非常重要,但如果為了理念就罔顧事實、一意孤行,那只是以理念之名行專制之實。政府提出修例禁絕新型煙草產品就是一個很好的例子。
' @, T# f" p. Y2 T
& c7 s/ I% b8 i. K
2018年6月政府曾建議將電子煙、加熱煙等產品與傳統香煙的規管看齊。四個月後,林鄭政府便以市民健康為由宣佈禁絕這類產品的製造、銷售及進口。其間外部環境有何重大改變,要令政策來個大轉彎?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P4 S# W" U- o2 A8 n8 t; G6 Q+ \
* e9 ~' X g# M公仔箱論壇
政策一出台,坊間便出現了不少迴響。政府應該也沒有想到,一個本來不算重要的議題竟可惹來這麼多聲音。早前立場反覆是原因之一,但更重要的是改變立場後堆砌的理由根本就不能服眾,所謂的公眾諮詢亦是牽強至極,結果給大眾的觀感就是蠻橫無理。
4 @$ ~% w' [+ X3 u" A3 z3 k
) H2 w9 j/ L8 L
政府文件上對禁絕新型煙草產品給出的理由主要有兩點。一、這些產品有害,亦沒有證據助戒煙;二、這些產品吸引年輕人,增加他們吸食傳統香煙的可能性。
6 F5 O3 g+ `( d# S. v, k
$ ` M* C: t& |" j' S( V. ]4 [0 \' x
先說說第一點。「有害」這個概念是相對的,是有程度之分。政府一味只說這些「另類吸煙產品」如何有害,又始終迴避其與傳統香煙相比危害程度的高低,然後以「沒有證據」為依據,穿鑿附會,如果我說這些產品沒有傳統香煙那麼傷身,亦沒有證據不能助戒煙,不是一樣說得通嗎?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z- G4 u# ?6 b( ]% i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @+ d% T- }! Q8 W7 V7 w+ _8 O
再來看比較具爭議的第二點。乍聽之下似是有理,而且道德光環滿分。但我想問,這個憂慮是否只能不惜代價以一刀切的方式處理?為何諸如禁止售予18歲以下人士、禁止煙草廣告等現行的傳統香煙規管並不適用?為何不能就產品裝置樣式、口味、銷售點等等作適度規限,好讓非煙民遠離煙害的同時顧及煙民的訴求?因為一件事的不確定因素而扼殺它的可能性,是專制國家的慣常做法,遺憾地亦是香港政府面對創新科技的一貫作風。
) j# o) c+ ?, \8 z4 b. t0 a
) T y2 }. V& p4 e" o0 ~ N
醫生、老師本着道德原則反對任何形式的煙草產品,這我絕對尊重,當然我本人亦不會鼓勵任何人吸煙。然而制訂政策不只看原則理念,同時亦需考慮其合理性、程度性及公平性。在傳統香煙仍然唾手可得的當下禁絕電子煙加熱煙,繼續死撐亦只會更顯其邏輯混亂,立場決定腦袋。
* N0 u/ Q2 f8 ?( }* f
& X o# t( b( d/ N/ X/ A: g
香港應是一個崇尚個人自由、尊重公民社會的地方。當先進國家積極透過新型煙草產品輔助其控煙政策的時候,我們卻在倒行逆施,實非廣大市民之福。
公仔箱論壇1 C# C/ a: E2 J2 k) Q; i; [+ _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A- b) G9 R! }; G8 L8 z( }
廖社青
- u( L3 Q: m( m
全港報販大聯盟主席
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0