% y8 x' S, J: [' G4 dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# W- ] o5 Q# [) o; x W
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 1 D4 N8 u$ G$ X9 V9 G, W ~ 6 k. G. Z6 a) V; W% pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 g* `3 z& S% H6 q. Z% l' Dtvb now,tvbnow,bttvb! t* R6 z/ o2 B$ u
! A3 H3 A% e- V: Gtvb now,tvbnow,bttvb * w f8 K6 i" s) F. P6 |7 u律政司檢視是否仍以此提控 1 B# s8 V6 f4 F. F$ A) ktvboxnow.com對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。公仔箱論壇5 \; i8 H; a- n# S7 I
% U, a' |3 K3 e律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。" I7 W7 }1 X6 W& o
tvb now,tvbnow,bttvb3 m; o" ]; W+ n, r# C
學者批評警方過往貪方便 3 x+ h& @8 B7 @公仔箱論壇港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。tvboxnow.com& h8 u8 g* F$ \- ]9 H
8 {- O- A. ~. W/ G7 y4 V ~% |( z早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。 , H$ t; Y) j# g: h+ n# h5 J N案件編號:FACC22/18作者: itsctsu 時間: 2019-4-5 10:10 AM
9 j) Q& B- {4 t7 [8 h港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。 ) P0 a9 L( U/ Z- @tvb now,tvbnow,bttvb % s' @+ a, H: z/ E6 a3 Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' d7 N T+ @- U; R 公仔箱論壇0 x" ?2 O3 J: {9 S u' ~$ n8 y* A
5 G. f3 G+ W; t A9 Y$ R" \ ; ^( j' O4 B; R& e+ o. t * b6 |% U+ ^5 w8 ^) {# V) O' X ntvboxnow.comtvboxnow.com$ ^; y9 d. ~5 |& o+ G
的士是否公眾地方掀爭拗 Z" P( j8 j, n
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。tvb now,tvbnow,bttvb' L* F. ?( C& ^# }" W. ~* @