公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 香港警察已經失控爭取成立「監警公署」刻不容緩 ! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2019-7-14 07:33 AM 標題: 香港警察已經失控爭取成立「監警公署」刻不容緩 !

2019年7月12日

6月12日警方在驅散金鐘一帶立法會外反對《逃犯條例》修訂的示威者時，使用明顯不成比例的武力，例如對中信大廈一帶和平集會的民眾包圍發射催淚彈、瞄準示威者頭部射橡膠子彈及布袋彈、用胡椒噴霧噴在場拍攝的記者、向市民不斷噴射胡椒水劑、多名防暴警察亂棍毆打及制服一位只拿着一箱水的市民等等，備受外界批評。

此外，當日外號「速龍小隊」的特別戰術小隊深藍色制服上沒有展示警員編號，亦有警司帶領一隊疑似便衣探員拒絕按《警隊通例》規定出示委任證，同樣受到質疑。
' L' O) M0 a5 ^: S, D+ W
特首林鄭月娥及警務處處長盧偉聰回應有關質疑時，往往只說可循現有機制投訴。但正如我在〈向警方投訴警察使用暴力？——現有監警機制之不足〉所指出，現行的監警機制漏洞太多，極難追究警員濫權，而且警隊及政府理應主動徹查，而非被動等投訴。
0 U- V, H$ Z: a0 u
正因為警隊的行徑引起強烈不滿，「追究警隊濫權」迅速成為「反送中」運動主要訴求之一，而且因為現行監警機制依賴投訴警察課調查，中立性成疑，監警會本身缺乏調查權、定案權及懲處權，民間於是提出「成立獨立調查委員會」徹查事件。
tvboxnow.com+ c, \8 l' R( K( v+ B. a
可惜警隊不但未有聽到批評，更變本加厲。
tvb now,tvbnow,bttvb% J1 ^& D# J; I0 e. C+ e+ w
警隊一錯再錯
7月7日晚上，警隊在旺角一邊驅散示威者，另一邊阻止示威者離開，期間不少警員明顯情緒失控，不斷喝罵甚至推撞市民，就連議員甚至路過的途人亦未能倖免。例如《蘋果日報》的影片顯示，一名疑似經過旺角的男子本來背着警員走，沒有罵警察，卻突然被一批警察推撞，有警員叫他走，同時有警員叫他拿出身份證。
公仔箱論壇- S, [  o2 F+ E
同一段影片可見到警察以盾牌陣阻止記者拍攝，民主黨立法會議員許智峰指見到有市民被打，要求讓記者進入了解，此時一名見習督察突然大叫︰「許智峰先生我而家警告你，唔好再衝擊警方防線！許智峰先生我第二次警告你，唔好再衝擊警方防線！第三次警告你！」在對方沒任何動作下連發出三次警告，這位警察似乎情緒失控至毫無理性可言。另一段廣傳的影片亦可見到有警員推撞示威者期間大叫︰「認撚住我呀！隻揪吖！」tvb now,tvbnow,bttvb- v4 E$ _8 U  E

基督教媒體《時代論壇》的攝影記者鄭樂天當晚在警方防線前拍攝，被警員推跌後，另一名警員（編號18459）卻指控他「襲警」，大叫「你打我？你自己唔好唔認喎！」，但又沒按其他記者要求拘捕任何人，反問「關咩事呀而家？」而這一切都在鏡頭下拍得一清二楚。

香港攝影記者協會及香港記者協會當晚發表聯合聲明，指出「記者多次表明身份仍然遭警方多次惡意推撞」。

除了粗暴對待市民外，警隊另一飽受批評的行為，是執勤時隱藏警員編號及拒絕出示委任證，這明顯違反《警察通例》第20章要求，亦令市民難以投訴警員任何不當行為，必須紀律處分。可是在7月7日晚仍然有警員隱藏編號，甚至有相信是便衣警察的人大聲說︰「警察執行職務係唔需要展示委任證！」
0 X8 z! }' x/ H1 g1 [
以上例子可見，警隊已經失控——這個「失控」不是指政府無法要求警隊執法，而是警察的濫權行為不受限制，以致他們能肆無忌憚的一再違規，別的不說，如果警隊高層真的重視法律，豈容下屬行使警權時刻意隱藏身份？此外警隊對示威者、記者以至民主派議員的敵視，也使不少前線警察情緒失控，肆意挑釁。
tvboxnow.com6 A3 C& {/ [/ `7 k, h# e
《警察通例》第1章第4條寫明︰「《警察通例》屬強制規定。不遵從者可能須被紀律處分。」6月12日在譚文豪議員質問下仍拒絕出示委任證的警察處分了嗎？恐怕沒有，反正連保安局局長也為「速龍小隊」服裝不展示編號解釋，謊稱無位置展示，警員怎可能不有恃無恐？
4 Q7 s; w* s( _2 m
警隊未有反省
也許有人會以「前線警員壓力大」作為藉口，例如《明報》引述的某匿名警隊高層及警察隊員佐級協會主席林志偉，便把前線警員犯錯歸咎於示威者辱罵警員，或是有警員及其家人被「起底」公開個人資料。% ^, ^8 \: }& J! M: q
公仔箱論壇0 }, c$ s( n; Z; V5 h
這裏有幾個問題需要處理。6 E8 F- d: T+ u, W2 ^% ~
9 y* R& Z+ |8 q9 n' \' [4 Z" G' a* Q
一，的確有示威者用非常侮辱的言辭去罵前線警員，而且相信會越來越多，但警隊是否應該先反省一下，為何會有越來越多示威者仇視警察？其中一大原因，是警隊多次濫權而鮮有後果，即使如朱經緯及七警案般在鏡頭下「斷正」，經過漫長程序後犯罪警員終於判刑，警隊有出來道歉、表達任何反省嗎？沒有。更何況這兩宗案件是罕有拍下警員犯案過程的冰山一角。tvboxnow.com7 {' e% f$ T2 E* Y( H

二，警察受過專業訓練，掌握極大公權力，更可以合法持槍，比起任何市民都必須冷靜處事，即使有情緒，也不可以被情緒蓋過專業判斷。那些叫人「隻揪」、隨便冤枉記者襲警、誣捏議員擊警方防線的警員，無論如何也是濫權，不能以情緒壓力為由開脫，否則令人極度懷疑警隊到底有多專業。

三，警隊作為紀律部隊，理應維持自身標準，不是其他人做甚麼他們就可以做甚麼——更何況警察濫權遠比示威者辱罵過份——見到同袍犯錯而不承認，反而指責其他人有錯在先，並不合理。就算有示威者犯法，警察要做的是制服及拘捕疑犯，而非行私刑報復，否則才是破壞法治。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 i- o( D% t% }! b7 J) ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; S$ q9 ~# `& n4 L  E* T" F1 k: F7 }
四，關於「起底」一事，必須再三強調，我反對公開警員及家人的個人私隱（特別是網絡上很多人不查證，容易誤傳其他人的資料），與此同時，應認清網民以此手段作為報復的源頭︰警隊縱容警員執勤時隱藏身份、拒絕出示委任證，加上現有監警機制無法阻止警察濫權，「正途」失效自然會有人走歪路。這並說「起底」的做法正確，但警隊要解決問題，須向公眾展示公正懲處犯事警員的決心。$ x; L1 v  H: d: J3 ~" Z
公仔箱論壇- I- r% s! g2 l1 h# m$ F
可惜的是前線警員一再違規，警隊上下一再護短，可見警隊根本不會反省。

應成立「監警公署」制衡警權過大
「反送中」運動發展至今，其中一大訴求為「成立獨立調查委員會」，徹查警察濫用武力、拒絕展示委任證等違規行為。tvb now,tvbnow,bttvb" u7 u8 e: C2 W3 ~8 h+ v
1 W6 c* H& A+ B  |0 f4 v% ^( H
這個訴求絕不激進，亦不是甚麼「仇警示威者」的一廂情願，就連終審法院前首席法官李國能也在《南華早報》撰文支持，指出監警會受到若干限制，不及獨立調查委員會有效尋找真相，他更認為長遠而言可提升警隊聲望。但目前林鄭月娥仍然未有回應此訴求，僅在7月9日表示監警會已主動審視警方行動，呼籲主動提供資料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~5 s: \+ O- J- M% R
! u! V9 C9 U. a2 b

香港警察已經失控　爭取成立「監警公署」刻不容緩公仔箱論壇. N* m u% P. K# [1 M/ P' I4 ~% G
tvb now,tvbnow,bttvb r8 L. X* `' @0 i8 {3 U% }
近一個月警隊的表現，已向公眾充分揭示這支紀律部隊極需要有效監察。短期而言，爭取成立獨立調查委員會固然非常重要，然而這是比較被動的做法，主要針對已發生的問題，而且即使能查出若干警員的濫權行為並作懲處，仍難以說服公眾相信警隊整體會有任何改善——畢竟我們可以看到，警隊在朱經緯案及七警案後未有反省，在6月12日受到大量批評及指責後亦沒有反省。

因此，爭取成立獨立調查委員會只是第一步，要在制度上確保能有效監察警隊、防止警察濫權問題，必須進一步爭取成立如廉政公署般具調查權的監察機構，在此姑且名為「監警公署」。監警會正式成為法定機構之初，已被批評沒有調查權、定案權及懲處權，「只能做一隻『法定的無牙老虎』，甚至淪落為一隻『紙老虎』」，故這個「監警公署」必須擁有上述權力，獨立於警隊系統外，直接向行政長官負責。
* p, k/ J$ m8 J8 g4 N$ @- b
誠然，成立「監警公署」不能解決所有問題，例如行政長官本身缺乏認受性的話，即使「監警公署」獨立於警方、直接向特首負責仍未能完全令人信服。這就牽涉到整個政治體制的問題，跟五大訴求的「實行雙普選」有關。但至少，制度上多一重監察，便對市民多一重保障，減少所有人受警察濫權傷害的機會。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)