標題:
[香港]
女設計師辱警起底 判監28日緩刑一年 ! !
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2020-6-18 09:59 AM
標題:
女設計師辱警起底 判監28日緩刑一年 ! !
本帖最後由 manyiu 於 2020-6-18 10:03 AM 編輯
6 k2 a" T! p3 X# i9 Y
6 p9 U8 x5 p3 p8 M/ R9 Z
2020年6月18日
( j2 z1 n3 t) h9 Q0 M. rtvb now,tvbnow,bttvb
! G7 _ f0 l$ }公仔箱論壇
政府去年十月成功向法庭取得禁制令，禁止所有針對警員及其家屬的不合法「起底」行為，昨日高院處理首宗違反該禁令的藐視法庭案。一名女設計師於去年十一月把一名警員及其家人的資料上載至她的Facebook專頁，她兩日後被捕。律政司決定不對她作刑事起訴，但指她因違反禁令，行為屬藐視法庭。被告昨日承認違令，被判監廿八日但准緩刑一年，及要向律政司支付三萬元訟費。法官強調，此類案件一般應判即時監禁，本案被告有強烈求情因素才判緩刑，其他人未必如此幸運。學者及議員均直指判刑過輕。
b' q( M' ~9 X' e; vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# l2 q- v) C% j3 Y7 D6 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 E$ f x7 z, ]$ p- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
女被告陳藹柔違禁令對警員「起底」，僅判緩刑。（李志湧攝）
tvb now,tvbnow,bttvb6 q9 E; ]& l- o* R! ]5 N. _
9 A; s+ o5 b- D5 z! @2 `/ Ytvb now,tvbnow,bttvb
理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強表示，因過往未試過有同類的禁制令，此案會成為案例，影響日後裁決，故強烈建議律政司考慮就刑期申請覆核。他認為法官應考慮警員遭起底的情況嚴重，對警員心理威脅大，而目前判刑缺乏阻嚇作用，其他人會覺得後果原來不是好嚴重。
# q. {0 Y% X* E1 J/ r; z
" y" E/ T" s5 e1 M! ?$ A
將警員家屬資料刊載Fb
! Q& t# |6 F7 p6 ?, ^0 A9 F$ q/ u K
議員葛珮帆亦指有關的起底行為，對警員及其家人構成很大傷害，惟法官輕判被告毋須入獄，將打擊法庭禁制令的權威，亦向公眾釋出極不良訊息，變相鼓勵滋事分子繼續起底。她又指本案是相關案件的首次判刑，更應予以重判，以提高阻嚇力，籲律政司應考慮就判刑提出上訴。
' _' b. I, T- |3 Z+ Z, J% d
# S6 c- o* ?) O* p
涉案被告陳藹柔（卅九歲），報稱平面及珠寶設計師。案情指本案事主警員、其妻、其父母的姓名、電話、地址、出生日期、工作地點等資料，去年十一月四日被放上Telegram群組。翌日下午，被告將有關資料轉載到她的Facebook，並加上「血債血償」、「×××（事主姓名）與眾黑警」的標註。警方發現後展開調查，在十一月六日晚在她住所作出拘捕。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# O3 r1 S r1 \
+ m3 t2 \# F1 A1 ~+ j( sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
律政司一方的大律師昨在庭上指，本案事主事後每日收到約廿個滋擾電話，個人資料被人寫在公眾地方牆上，他與妻因擔心安全，一度需住進安全屋；事主本人更試過在商店被售貨員認出而遭辱罵，心理和情緒大受困擾。大律師指起底屬公眾滋擾，判罰要足以阻嚇他人，要求法官判被告以月計的監禁。
" x) m9 l' N+ B( m: w2 k( utvboxnow.com
! C5 y+ |: c/ `, \- ~& \
辯方求情時強調，被告無案底，被捕後立刻招認並與警方合作，已表悔意並已退出社交媒體。辯方又指被告原本有自己的珠寶設計品牌，但去年九月失去工作，十月出外旅遊，故不知有禁制令一事。她犯事前一日，發生科大生周梓樂墮樓事件，因受觸動，見到警員資料便不假思索將之轉貼。
! A* Y# t' u. u( z
0 C: h1 \$ C/ U! o
須向律政司付三萬訟費
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; g$ c. O' K! d9 u- X a2 I Q
法官高浩文判刑指，法庭命令必須遵守，不能因個人政見或情緒而有例外。法官指斥，起底上網的行為對他人造成持久傷害，理應判即時監禁。不過接納被告真誠悔過，過去亦品格良好，故決定判予緩刑。另外因被告月入只有二至三千元，積蓄亦僅得四萬元，下令她只須支付三萬元訟費，不及律政司要求的卅五萬多元的十分一。案件編號：HCMP 249/2020
作者:
mmhhmmhh2015
時間:
2020-6-18 07:59 PM
被傷害的警察和家屬條數點計，不如判無罪。。。
作者:
keithfiann
時間:
2020-6-18 08:58 PM
Stupid HK justice
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
