公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 手機罪證有排數黎智英無路可逃 ! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2020-11-3 07:15 AM 標題: 手機罪證有排數黎智英無路可逃 !

2020-11-03tvb now,tvbnow,bttvb5 [* a9 a# N I$ Z3 t3 G

' ]" f e4 D& m' Z& a

壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
tvb now,tvbnow,bttvb) O1 D& C9 Z! J$ L

去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。tvb now,tvbnow,bttvb+ n' j6 e' r# T! g/ X' s& r9 r
公仔箱論壇- N7 e4 }; U% o! Q
李柱銘5人挑戰手令不果公仔箱論壇# B& K# Y( W& R) X/ ?% g
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。

申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l9 F" {# ^8 J4 O2 Y% W4 `

tvboxnow.com5 `$ A" |* k8 ]& |- \
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。公仔箱論壇/ N6 n4 a0 g* b# F, B

# n6 \. I* ?, T9 ^8 m% g& p
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。3 ?1 o* _9 o O; G$ C \
% M' A" L% z! z! V- s: }: G7 u
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。公仔箱論壇. L o* L7 H: T* x' Q. d, {3 }: J
tvb now,tvbnow,bttvb, a/ i, @1 c) Z0 Q6 F

tvb now,tvbnow,bttvb# a7 M, q6 ^) d% X# e9 c3 v
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。" m8 O$ n- S1 Z: i2 ~

: H6 H3 D1 Q! s; L \# o& l, x
區諾軒tvboxnow.com8 W5 r+ [+ A3 [/ Z- C) @; L
tvboxnow.com* {" D% @2 ^/ \: g6 ~7 |& c$ L
裁判官出錯非由警方促致
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)