標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
3 c) p. ^! O+ L+ k' K% W# ]
tvb now,tvbnow,bttvb6 A7 A% l/ p" }8 E5 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D+ ?4 [+ m* Z5 W7 K0 o& @
8 M3 ?8 x& ~4 Z/ J4 h! t
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
tvboxnow.com% i" B- ~& C* F3 y: T h4 ^7 u
tvb now,tvbnow,bttvb9 ?( E2 ]# D+ z0 a) D% H
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
2 ~) i3 A8 O. Z F2 @2 W' G公仔箱論壇
; {# E5 ~: {; l1 _9 t+ x L
辣條檢測沒有問題
$ a7 ~- S: K' B3 k0 ~% u
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
O; E, G9 f% |2 ?" |$ D4 ztvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇% R; U- G% x+ v: ~8 q; Q
tvb now,tvbnow,bttvb% z+ r8 E$ g. r" I* ~4 A# r5 E
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
( \8 t- w$ \+ R: C+ w0 |6 {/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 K8 u& ^9 y5 E% v mtvb now,tvbnow,bttvb
- V0 R$ \. T/ y公仔箱論壇
辣條是內地大熱的學生零食。
* C9 J+ g/ u+ r Q+ g9 ]tvboxnow.com
2 j7 I1 M0 R6 c" f: H8 T: D' }
" X0 D+ k' p/ J9 n& z
內地有林林總總的辣條推出。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^4 N* u4 I: _
3 s: G- B& E$ Etvb now,tvbnow,bttvb
5 w7 u# O4 x3 _" z) I
辣條是內地大熱的學生零食。
" M6 ~/ j- i1 Q6 {: R' R! ^. }公仔箱論壇
, ^4 F$ o4 Q3 A4 H2 I! F m" y) Stvb now,tvbnow,bttvb
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
) \( T- P" k# W" W8 R
- Z- t7 b% L( ?, e
辣條與死亡不存因果關係
W$ E7 @' P; I* e' H
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
tvb now,tvbnow,bttvb' E9 y2 U r& d- M4 ^
; n, F6 H. T! Z/ t% r
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
. x* X- `; @, j( l* Ytvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb1 W9 x/ Q" Y+ h( g/ R" i6 b3 h5 v
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D+ ?4 [+ m* Z5 W7 K0 o& @
tvb now,tvbnow,bttvb% z+ r8 E$ g. r" I* ~4 A# r5 E
" X0 D+ k' p/ J9 n& z