F! @1 o! g% R- x3 F4 H官稱觀察到僱主生氣時 2 d2 w! R7 u ]/ q$ N會說出冒犯性稱呼 6 ?1 C9 p* N) J) p6 I* ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官指,蔡早在事主患癌前,已稱呼對方為「瘟神」,又觀察到她生氣時會說出「冒犯性稱呼(offensive names)」,例如她曾稱丈夫是「白癡」、兒子是「廢青」,「在此情況下,我不會因蔡偶爾提到事主是『瘟神』,而得出任何歧視的推論(In the circumstances, I would not draw any inference of discrimination from the occasional reference to Joan as “溫(瘟)神”)」。 - |6 e% j( G- r5 q! ~tvboxnow.com " y2 M6 \) u2 j9 `+ ^0 q5 K% K4 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。總括而言,法官接納蔡的供詞,即她不滿意事主工作表現,發現其性感照,則是「最後一根稻草」,無法推斷事主被解僱與歧視有關,裁定申索方敗訴。法官另根據《區域法院條例》,指《殘疾歧視條例》相關法律程序的每一方,須各自負擔其訟費。3 u* V" k, c1 |- G `8 k
) q: P4 y0 O* ]9 S( e' ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申索方於庭上播放事主被解僱當晚的片段,顯示蔡及其家人曾與事主對話,蔡執拾事主東西時曾戴上手套。tvboxnow.com! p. I- @6 P; U# \# N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B( N$ @: A N. I, Q
申索方指,當時蔡與事主對話是施壓,其後又以垃圾袋載事主行裝。蔡均不同意,指「佢有好多一盒二盒,多到我哋唔 expect 咁多,所以我哋喺屋企搵大袋,臨時臨急咁搵嘅…嗰啲唔係垃圾袋。」" P' c! e }6 z" A