公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 聾啞美華求取回父物業部份業權案　法官裁美華勝訴　獲38%權益! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2026-3-14 11:04 AM 標題: 聾啞美華求取回父物業部份業權案　法官裁美華勝訴　獲38%權益!

撰文：陳曉欣出版：2026-03-13
公仔箱論壇" t6 A9 x8 b, y4 l1 p' [9 i. W2 i

tvboxnow.com5 m) P7 {" ?" \8 i7 ]

[youtube]qP8JcljoPDo[/youtube] a0 n v+ I: t( m! Z! _, m- E
公仔箱論壇9 y% q5 e, |4 q3 |, `
聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。

原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. K3 K4 y" C5 l6 i \# m0 B
0 N5 e, i4 D6 f& b$ U

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b# y3 a; B' E. H' G
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)
tvboxnow.com1 Q* y2 t) n9 n" ^

tvb now,tvbnow,bttvb  h7 b6 ?4 [+ ^7 P/ F
女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)2 E+ @' N* w5 {! Z$ v
tvb now,tvbnow,bttvb2 Z8 w; b+ D: f) p0 L5 O
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
% c4 z- o% ]8 T5 m, B: C
美華證供與狀書大致相乎TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 C2 C' Y, v, }
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。5 |" ~7 a$ ]0 T8 |1 @4 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }& w. H" k# k# ~
蕭稱無參與除名申請卻有文件
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。tvboxnow.com! U8 g, T" s7 U  y6 ]
" R. i( o+ ?+ g6 \# y9 ~
若知美華無業權不會每月支付生活費' A  H# Q  V2 l- Z( T% V
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。

認為美華有出10萬元夾錢買樓公仔箱論壇! T  i1 P# c) O. G) W7 K: o2 n7 A( h$ D
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。

蕭高度參與美華的除名申請- G' u2 u& E( ~* s+ L
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
公仔箱論壇% e- b6 C6 T7 y$ A2 P
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。tvb now,tvbnow,bttvb( A% G3 F. B" }  ]% ~

事件曾有電視節目提及而成城中熱話
- X6 r% {& i4 o
9 y7 |, s& g- O& A* J& h4 t

聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝）1 a1 A$ M+ f! R7 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T* H- {2 H( E7 R, S {

tvboxnow.com& \! ~. A1 G% S/ J* e
由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）

聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）公仔箱論壇, [6 c& Y! @5 Q" l) w* Q+ l% D
tvb now,tvbnow,bttvb$ V) M  V( Q0 \; l$ Z8 m& T
美華稱父購公屋時曾出資10萬
原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。tvb now,tvbnow,bttvb6 N( j) o4 A3 ?, h8 l2 Y

陳父臨終前1個月突改立遺囑
陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。) f3 t. y6 Y3 I

美華質疑蕭與其兄有秘密協議tvb now,tvbnow,bttvb% R0 m% T+ L* J$ j& l: c
美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名tvboxnow.com/ o* Z! C' f/ I
公仔箱論壇# E% _' M# N" m, ~3 v- p
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋tvboxnow.com" D7 }2 t8 A. G  c( v5 c9 ^7 H
4 c4 |2 r, A/ c" t# Y
原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章
tvb now,tvbnow,bttvb" V6 _+ G. u) T$ D7 U
美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權tvboxnow.com9 U# E3 J+ a. o& m  y
公仔箱論壇; O9 s( e$ l7 j; Z0 e% b  Q* U/ K: ~
辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。7 r3 X* c1 P6 L+ A8 ?; H

不能單憑庭上證供裁定美華不誠實& L" i0 o1 p* z$ B
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
4 s+ b, t$ Z; l$ ~0 C! Y
美華證供與狀書大致一玫
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。公仔箱論壇3 p" l# k" }) h4 r

蕭稱無參與除名申請卻有文件
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。% o1 k; e7 d( i
2 Z9 v# H. [) E9 F
若知美華無業權不會每月支付生活費3 @  P0 n8 |6 F
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。tvboxnow.com9 g) g: @9 [* `  x1 K6 i

3 A" O6 j7 z0 A6 E  F7 U5 K# w認為美華有出10萬元買樓
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
tvboxnow.com1 l& O- n  F# K0 \8 W
蕭高度參與美華的除名申請0 g6 ]9 E# {. E

劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。0 U- C1 g: i' e. I- a" k
. N1 r, n' F$ B7 i& A! v
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
, S4 j2 k/ j$ y! U( v
案件編號：DCCJ1098/2023

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)