公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 聾啞美華求取回父物業部份業權案　法官裁美華勝訴　獲38%權益! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2026-3-14 11:04 AM 標題: 聾啞美華求取回父物業部份業權案　法官裁美華勝訴　獲38%權益!

撰文：陳曉欣出版：2026-03-13

3 Z  ?9 h9 n8 @' I4 j; P
[youtube]qP8JcljoPDo[/youtube]

聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
* R  |& }% t1 C. _0 J1 R  P
原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。7 g9 ^+ f/ d2 s! r5 I  D! \. m+ a
1 J6 t; I5 ?6 Q9 _

原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)tvb now,tvbnow,bttvb" G1 n% L) R; G; F
tvboxnow.com+ i; |6 t9 B9 {1 Y8 j

tvb now,tvbnow,bttvb! J3 e( q) ~8 ?4 a& l3 G: {) M' ]4 b
女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)

不能單憑庭上證供裁定美華不誠實公仔箱論壇- P) S2 h& I. `  h- o) }
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
tvb now,tvbnow,bttvb5 J; F# C/ t0 F0 ^
美華證供與狀書大致相乎
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。

蕭稱無參與除名申請卻有文件
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。公仔箱論壇0 v( G! H1 b& o: c" \
公仔箱論壇7 t8 C1 R6 o" u" D; P  R( y) {
若知美華無業權不會每月支付生活費2 x" |7 P$ w6 m* D
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。8 @: h' s3 L. h

認為美華有出10萬元夾錢買樓
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。公仔箱論壇+ G- m- Q% ~3 g9 n- [2 x5 x" F4 {5 l

蕭高度參與美華的除名申請tvb now,tvbnow,bttvb/ d9 ]+ [- c5 H7 D: I% r* u9 g
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。

劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
3 p5 y: b  r+ ~/ o2 ]& R" A
事件曾有電視節目提及而成城中熱話tvb now,tvbnow,bttvb# a. j1 b2 Z* E5 t$ e$ {/ A) p9 c

聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝）tvboxnow.com, T5 g& c' a5 r2 T9 t

由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）' H' l R: a0 a4 S$ \, T6 Z

tvb now,tvbnow,bttvb$ `# u+ E# t  L
聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）

美華稱父購公屋時曾出資10萬tvb now,tvbnow,bttvb1 q/ X7 Z8 U" L! G, N5 I% D. c  u
原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。

陳父臨終前1個月突改立遺囑tvboxnow.com' }( w! P6 q9 a4 p3 n* u+ ~( e
陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。

美華質疑蕭與其兄有秘密協議
美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名
公仔箱論壇, r* [3 u; E9 g; j; O6 h
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋
tvboxnow.com$ q4 V6 @8 l* N2 Y8 f
原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章

美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權

辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。
tvboxnow.com& x' o! b  A* V( @
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。tvboxnow.com' S1 \4 w% N/ {% [, e$ g- U
# p; |& k* G) C9 S7 o
美華證供與狀書大致一玫
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
  d  \" u% K3 p* D' d5 B1 L& C
蕭稱無參與除名申請卻有文件
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。公仔箱論壇" B3 g) b8 J4 i; {7 K$ b
tvb now,tvbnow,bttvb* j( L: s6 l' z; k+ r
若知美華無業權不會每月支付生活費
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。公仔箱論壇& s2 {8 `. g; q  b, C1 Z; t* L0 `& X( @
( |) b5 o! N$ _, e0 U+ V1 {
認為美華有出10萬元買樓
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。tvboxnow.com% O: i7 o9 Y2 l* ~0 z' q

蕭高度參與美華的除名申請
tvboxnow.com0 _7 H& U7 A) V% ]' Q
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。tvboxnow.com4 @+ M0 x* K+ w

劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。. i1 U0 f7 s6 e( G8 E" c2 l: n. G

案件編號：DCCJ1098/2023

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)