公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2026-3-19 09:00 AM 標題: 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重!

法庭線tvb now,tvbnow,bttvb! h' H0 M; ^. ^
2026年3月17日週二

7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重

七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
# g+ }' j" j6 J8 q8 @. s; n$ n5 N' {5 @
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。! ~# ~* ]( ? Y( ~

至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。* J- W/ W$ y8 [, g" U

王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _! F6 ~# Q) K

7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。tvboxnow.com5 [% t0 s% T7 d- Z, ]- j

其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。tvboxnow.com# s. g+ i4 C: [) S5 V4 J

案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
- i0 C2 C. W1 K9 {, `: D: U
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。

港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）

判詞：王宗堯非無辜路人
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L! ]5 b4 E3 y7 H

判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。

判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。

在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。tvb now,tvbnow,bttvb! A; S2 S- i8 E2 x5 ~7 [2 a) L

2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
0 ^& v. @; m0 Q/ W( |4 x, t# j. S
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重tvb now,tvbnow,bttvb( l5 l; H1 u/ ~, X/ p
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
/ H! U- f( ^( {; s' }' U% ]8 `) u X
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。tvb now,tvbnow,bttvb6 x% [. z3 K- [% L' `

判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m8 I) E; k( _& N% r3 j
1 c. F5 v% n, ~
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。公仔箱論壇" |0 M, `/ M! o( R, `$ [

上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
tvb now,tvbnow,bttvb! ~, q4 o$ J* {
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。 A8 W5 _' f3 n- Z5 N, ?
tvb now,tvbnow,bttvb+ m7 h# d0 w) k6 o: R

公仔箱論壇! W2 A* i0 X# Z: p: I7 _, |
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。tvboxnow.com' V4 u0 U# p& K& s) c

判詞：不應抽空處理個別行為+ q" b \* t! o8 `: K" \
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 h4 I" H' @5 R6 a6 M; O% s

判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」公仔箱論壇' D9 S5 _( W5 P

判詞：原審量刑沒明顯犯錯0 x" _9 s+ Q9 d
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。

判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。

tvb now,tvbnow,bttvb0 x/ H, k# y. A4 `, H5 f C
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。

上訴方稱原審減刑次序有誤判詞：額外扣減屬法外施恩tvb now,tvbnow,bttvb7 D2 k0 a, Z! @/ S% S9 u' j5 H
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。. z4 d" }) b5 x7 g; z
tvb now,tvbnow,bttvb( N! F6 T) g) A( W- B
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。

7 名申請人刑期" n6 i" b4 T6 _' c/ Z/ g( R
) \" W  W3 h; e- b( s; L
原審指屬最嚴重暴動案7 |& F; K  }6 Q6 {5 n
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。

鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。  M- g; y% g8 h7 \7 Q9 T8 v

原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)