標題:
[香港]
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2026-3-19 09:00 AM
標題:
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!
法庭線
6 t! v' o9 V Itvboxnow.com
2026年3月17日週二
$ J7 t; e& Z" s公仔箱論壇
2 z& ~1 l6 i. q' g1 y, ?4 A2 H- A0 c
4 z# i/ B" b, {) |; a7 k7 \* f
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E- J) Q) @& ^4 R* `' O
tvb now,tvbnow,bttvb2 W" d. R+ x% q4 x* Y( `; E
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
1 y, s: e5 S; [3 t" p1 ?* z& L8 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k! N0 p5 N9 h* m8 e: u
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^& C0 }( _0 C
% a7 D; s/ u' ?5 a- V. W4 Q( B
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
; j! I, y q# O6 `! V; X
公仔箱論壇. D. L) |: _; v, F- y
2 q. Z; R, W9 |' y J4 Q4 o
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
tvb now,tvbnow,bttvb C- u/ Q( O- T7 G) E5 G; o
# G D9 F' d8 I; I7 V- J0 ~/ ? Z2 c) CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
# f; v, v% g8 w7 o/ }
: g0 O& a# e! y8 m: n9 ?
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
公仔箱論壇3 ?3 t7 @1 l1 J8 C F6 I
tvboxnow.com% y! s, g3 w v' p
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
tvb now,tvbnow,bttvb( N. m9 x; o$ ^3 Y8 _; N
1 y) t8 D, b0 Q
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
1 O, h% o Z$ {5 y& {( u- Ktvb now,tvbnow,bttvb
+ t; f4 j8 \* f% y! W8 I
tvb now,tvbnow,bttvb" q7 C, g* `) D0 W: w5 x
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
. R+ |; ~) T. t' G# e& {, d
9 k# a3 b8 `' n2 g0 z/ A+ Dtvboxnow.com
判詞：王宗堯非無辜路人
- J- G- ?, E1 N+ j
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
0 J; x9 {* K; I2 r" Q- o6 t5 M: H4 j
8 o# @6 q, F1 [# O" y5 M; E
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
3 L. a: v, p3 T! _1 ptvboxnow.com
( T; D/ n4 r4 N8 o5 B3 @tvboxnow.com
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
tvboxnow.com) a: |. I `# V) v! s7 ?, M- ~
. m1 w- y8 y/ s2 `9 C
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
, S7 L, ^& H2 Q9 j4 i1 D
: u7 G2 M- Q+ x+ L' P8 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 _; n7 ?1 h# Z( ~tvb now,tvbnow,bttvb
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
) N- f p: l0 J4 e
tvboxnow.com, t7 L* U6 i$ E; k7 G# \
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
! y7 N6 o9 g& ]. h( C4 D) t" M
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
tvb now,tvbnow,bttvb6 \ m4 e: o& c7 o& T' X- k. S
+ Q& i( F8 ~' U3 Otvb now,tvbnow,bttvb
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
7 d% t3 Z) l% l, y+ q( T9 ?/ b5 v
8 y6 c, B( ?3 ~* F& \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
& f0 j$ Z$ \3 X# }. m5 s8 B
9 P4 t1 g+ T" [: Q
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
) A9 Q4 B4 n* @4 z- E* U' cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇% c* t* ?4 {3 Q7 T# c+ W
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
0 F7 M* n- _' @) M; G& DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 o" {; C) I# w) s. Atvboxnow.com
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
公仔箱論壇; L4 r$ s. I" C P. a
& z' [) ^$ a2 E
# x* W$ M, W3 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
! z1 M. F; P, W, G. Q1 s6 qtvb now,tvbnow,bttvb
4 J' H8 [6 F+ [0 G9 [ m# M
判詞：不應抽空處理個別行為
0 G) y) D r; q0 R
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
, N& k$ M- c& n2 T) h( N! f
( i! i$ Z+ l# j+ y+ P( p: \tvboxnow.com
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
公仔箱論壇" S0 v, v; W5 Q* O
- p% e! y+ d: A5 {! ^
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
3 V4 m; l: C6 ]. H
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
9 d& S$ d9 ^2 z ~! n- s% W1 ~公仔箱論壇
4 K! |1 V' D9 M y+ e, Stvboxnow.com
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
! n2 u* T5 j; `0 |& [7 D. z1 g
5 R6 c+ t4 H- C- j6 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, c5 O! Q( ?- n9 w4 M公仔箱論壇
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
公仔箱論壇3 G4 D# q+ B5 W4 v$ ?) M
# u8 i4 ~% K# T* K* B7 E% d" H* x
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
$ a b$ q4 u, L2 p! Otvboxnow.com
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
2 X# m8 e" z: C& f1 |8 K. E
tvboxnow.com. H4 L0 d' n; B5 m" O
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
tvboxnow.com- o/ {5 {8 i) ~' G9 B& J8 B
公仔箱論壇0 o* N/ J6 T; f1 j0 C3 R
) W" V0 Y: g6 e. x+ Q' N
7 名申請人刑期
3 z2 `5 D" q5 u1 [公仔箱論壇
" z+ C) r! H' D0 y/ d6 L
原審指屬最嚴重暴動案
4 a) u: T9 {4 i4 K2 htvboxnow.com
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
tvboxnow.com$ P6 U, B; y8 S: h! |* S$ Y
4 q4 I4 Y5 J4 E. ^& L- i公仔箱論壇
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K* ^' p% w% g" C* }% Q a" Q2 S {
{3 v, H: v" ~! T- Y2 e+ ~. V- l, E
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
