 . B7 B t( I+ S& h, B) M- F
7 Q2 u3 X& ^/ p$ T& v, T
2 D" d0 D8 V, x公仔箱論壇官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
- e( u; o+ p/ X公仔箱論壇 [6 e: A+ d) M6 x
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。tvboxnow.com; T, A2 b* f4 T: A; B G- }7 K
+ o$ U" B( I4 }5 N2 k! gtvboxnow.com梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。 公仔箱論壇8 N+ P B' o8 B1 w* v. C
" I8 {. _' }* d. s馬道立：毫無疑問涉及暴力
3 j1 ^1 _* B* o* g8 N2 ]# otvboxnow.com# h0 L" @6 q, Z3 m
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 ( b7 K) g i0 T [' _7 _
( Z* O6 |; |( O8 J( gtvboxnow.com梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
, M/ v+ T# J S2 {" M. F( x8 W- B% V- J
立會職員為此請傷假85日
7 }: y8 B6 Y, ^* l8 a
+ ^. I& U) K3 n- G2 c. ]# k2 O公仔箱論壇他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。 公仔箱論壇. B" X+ A' F6 V7 b9 B3 e
tvboxnow.com6 i8 s) o1 X4 G' A2 A
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
2 F2 l2 w) I0 H0 ]( b4 U( O/ D公仔箱論壇
( G) N+ z2 g. N3 N# Btvb now,tvbnow,bttvb他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
, J% I _+ @2 ^: z7 q- _( T% g' g) m& V( V, B$ ^, H7 i
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^; `8 \7 t: J
8 f9 w( O' V8 p/ |6 m剪布非用武力闖立會理由
6 E5 o, X C4 @. r3 l7 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( l6 a* B% J5 g1 _9 U1 p- x高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
! A/ y& ~. o4 |# o0 dtvb now,tvbnow,bttvb' a4 c3 c2 d; _* ~: s1 [' R: ~0 |
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 