四川災情被淡忘政府再申撥款38億賑災 - 社政評論 - 時事焦點 - 公仔箱論壇

伯爵

Rank: 14

17^#

發表於 2009-1-27 12:21 PM | 只看該作者

回應 kennanjim 第 16 篇文章

任何事情的发展都有一定的定律，但正正因为定律的存在，即便微小的变化都可以很大程度上改变事物的发展甚至使事物发展至本末倒置的地步，而很多着些微小的变化都是我们无法预料的，正是这些我们不能预料的种种不稳定因素至使我们无法“必然”地判断或预判事物。我相信任何事情的发生都是有理由的，但是我们对于事物发生变化的原因很多时候都是没办法预料的。（阁下可参详有关Chaos Theory的文章，哲学解决不到的问题，建议阁下试试数学。）tvboxnow.com. S/ k* ] k) r% ~! {: r* r
tvboxnow.com9 t1 J- e$ J" j0 ^2 G& m b1 X
唯物派无法否认神学，不是因为神学比唯物论更为有理性，而是唯物论受考证的限制神学则没有。借基督徒的说话便是“信者得救”，你相信便有，反则，你不信就没。跟孔子的“鬼神之说信则有不信则无”是同出一辙的。还有，我并没有看不起神学！我只是人，微小得如此卑微，我何德何能看不起神？

阁下若是上过历史课的话，其实也不用很高的程度，都应该知道合众国的宪法并不是在“百元爷爷”的时代完善的，宪法修正案总共有二十七个之多。无可否认，合众国的先父们很有智慧，为国家作了一个很好的奠基。但你要说美国在什么时候成为超级大国的话，那是在冷战时期。一战前美国奉行的是孤立主义，“美洲是美洲人的美洲”相信阁下也必然听说过，而“拿着大棍小声说话”就是后话囖，很大程度上美国称霸全球是建立于这个“大棒”的理念。tvboxnow.com5 o1 G: I# n& P/ P) v" u+ `( y

鄙实在不才，或许让阁下见笑了，一小点看法而已，也许还算不上个观点，还望阁下笑~能笑个痛快！新春大吉，您就笑口常开吧！

1 評分次數

我很贊同您的發帖！ TVB + 3 元 功勳 + 3 點

jjwah

回復引用

osanpo

上級忍者

Rank: 4

18^#

發表於 2009-1-28 03:50 PM | 只看該作者

是愚蠢腐化.....谢谢！（我没有说自己！谢谢~！不过我现在可以说了--中国人中愚腐类型中应该你有一个座位....谢谢懊！）

回復引用

版主

Rank: 22

版主勳章

19^#

發表於 2009-1-28 04:35 PM | 只看該作者

原帖由 osanpo 於 2009-1-28 03:50 PM 發表 tvb now,tvbnow,bttvb, F5 v8 G5 V9 @8 [, j" }, I ]2 X
是愚蠢腐化.....谢谢！（我没有说自己！谢谢~！不过我现在可以说了--中国人中愚腐类型中应该你有一个座位....谢谢懊！）

公仔箱論壇! H$ M) K* y1 o% I1 I& l* g3 R
中国人一啲都唔蠢‧只係走精面的多

咋日己逝,明日是迷,
面對今天,盡力而為.

回復引用

伯爵

Rank: 14

20^#

發表於 2009-1-29 05:07 AM | 只看該作者

回應 jjwah 第 19 篇文章

外国人话中国人有小聪明，冇大智慧，或者就係呢个原因。

回復引用

伯爵

Rank: 14

21^#

發表於 2009-1-29 05:13 AM | 只看該作者

回應 osanpo 第 18 篇文章

你说究竟是愚蠢地腐化，还是腐化使人愚蠢了？你说中国人“愚蠢腐化”，你是中国人，你说的“愚蠢腐化”不是你？你在说什么嘛？！

回復引用

版主

Rank: 22

版主勳章

22^#

發表於 2009-1-29 10:47 AM | 只看該作者

原帖由 271631317 於 2009-1-29 05:13 AM 發表 tvboxnow.com2 C4 e6 K8 D8 n- V+ r
你说究竟是愚蠢地腐化，还是腐化使人愚蠢了？你说中国人“愚蠢腐化”，你是中国人，你说的“愚蠢腐化”不是你？你在说什么嘛？！

! q0 L/ n& E. C% K/ L
只是皇上在国內生活久‧看的事件肯定比我多‧或者係佢嘅見閒都唔奇

[ 本帖最後由 jjwah 於 2009-1-29 09:48 PM 編輯 ]

咋日己逝,明日是迷,
面對今天,盡力而為.

回復引用

osanpo

上級忍者

Rank: 4

23^#

發表於 2009-1-29 03:09 PM | 只看該作者

回271637317公仔箱論壇8 }* W7 }9 ] @6 _ q, N- t. m
谁说的中国人都是愚腐的啦？！非得说明白才行吗？我说的是大部分不行啊...tvboxnow.com. S+ V9 d% W5 }
怎么非得把俺归类进此类呢？你居心何在？！你地良心大大地坏啦啊！...哈哈后 ~谢谢~！

1 評分次數

我很贊同您的發帖！ TVB + 3 元 功勳 + 3 點

jjwah

回復引用

kennanjim

見習忍者

Rank: 1

24^#

發表於 2009-1-29 05:22 PM | 只看該作者

回應 271631317 第 17 篇文章

我觉得你好像不明白我说的“必然”是什么意思。在哲学上，无论是唯物还是唯心，都认为有因是必有果。这个理念在目前来讲是毫无争议的。所以我指的“必然”就是指这个结果的“必然”。并不是研究结果里面的内容是什么，我认为没这个必要。因为由一个原因引起的结果可能有好多种，可能会变成这个结果，也可能变成那个结果，我没兴趣去它一一研究。但是这个结果你是不可能改变的，因为已经发生了。你只能研究他为什么会发生。而这个“为什么”也就是你们争吵的原因，也就是为什么人类要研究历史的原因。因为历史就是由无数的因果组成的。你想想如果人类几千年的历史就是那一两个人在不停的吃饭睡觉，你说历史能写上多少页。
tvboxnow.com7 P2 `( w* ?/ z. y( h
对于混沌学，我曾经在大学时也有一定的研究。虽然是一种非线性的科学，但并不能说明他不是“必然的”。你只能说人类到现在为止还没法证明其存在的可能性。即便是数学也无法证明。蝴蝶效应也只是一个猜想。我觉得混沌学和风水，五行八卦是一个道理。我承认唯物是一种受限制的思想，但是唯物和唯心的目的是一样的，都是要寻找事物发展的规律。不同的地方在于，唯物是要靠存在的物质来证明，唯心是从事物的本质来证明。结论自有不同。
/ I# r4 I- e, k4 E) D1 V
美国的历史我不想多说。从因果的关系上看，三权分立这个原因绝对对一战二战的美国带来深远的影响。你要讨论他如何卖武器，地理位置多好，那是后话。最原始的美国只有东部那一小块。美国人为了要摆脱英国的统治所付出的代价，呵呵。你还是自己去读读从“来克星顿的枪声”开始的那段历史吧。

你和我都属凡人，不存在有才与无才，只是大家所研究的对象不同，所得出的结果不同而已，无需深究。

1 評分次數

我很贊同您的發帖！ TVB + 3 元 功勳 + 3 點

jjwah

回復引用

版主

Rank: 22

版主勳章

25^#

發表於 2009-1-29 07:50 PM | 只看該作者

原帖由 kennanjim 於 2009-1-29 05:22 PM 發表
: i, B2 q: j+ N+ B! y我觉得你好像不明白我说的“必然”是什么意思。在哲学上，无论是唯物还是唯心，都认为有因是必有果。这个理念在目前来讲是毫无争议的。所以我指的“必然”就是指这个结果的“必然”。并不是研究结果里面的内容是什么，我认 ...

認同‧回帖都係自己的想法‧大家對事件都會有不同的意見

咋日己逝,明日是迷,
面對今天,盡力而為.

回復引用

伯爵

Rank: 14

26^#

發表於 2009-1-29 08:35 PM | 只看該作者

回應 kennanjim 第 24 篇文章

我想我们在“因果”问题上已得到某程度上的共识，借你的话“我无兴趣一一研究”，我们也没有深究下去的必要。tvboxnow.com; D! \7 P. E6 p" G
但就美国历史来说，对于阁下的见解还是有点不认同。
首先，“美国人为了要摆脱英国的统治所付出的代价”，借原句一用，疑点在于美国人因为什么原因要摆脱英国人的统治。13块殖民地上的人民为么早不觉得被压迫迟不觉得被压迫，偏偏就是这个时候觉得要独立自主呢？原因在于英国人在打仗，美东十三块殖民地都加税了，美国人不是为有了自由而革命，而是为有了钱而革命。当然还有更多的原因，例如殖民地在英国的议会没有议席。而当时亦不是所有人都支持独立的，反对独立“的保皇党”最后落得了出走加拿大的下场。教科书在描述这段历史的时候当然会更为着重的是蕩氣回腸的英雄故事和堂皇的革命理念，英雄故事是真有其事，之不过所谓的革命理念只不过是法国大革命的进阶版。
由始至终我并没有否认“三权分立”，然而，美国的政体并不是单单“三权分立”这么简单。就权力分配方面，美国是合众国，由五十个州组成的一个国家。在州和联邦之间的权力分配也是不容忽视的，纵使自从南北内战后，州的权力一度被削弱，但至今州仍然有其立法，执法，和司法的权力。
还有，说美国人卖武器发财，那实在是冤枉了美国人！根据“租借法案”租借给他的盟友的武器，有多少是要钱的？美国人赚取财富靠的是全球军事存在的政治影响力，在资源和金融获取厚利。3 e, F& w0 K& l; o. H9 |

[ 本帖最後由 271631317 於 2009-1-29 08:55 AM 編輯 ]

回復引用

版主

Rank: 22

版主勳章

27^#

發表於 2009-1-29 09:48 PM | 只看該作者

原帖由 271631317 於 2009-1-29 08:35 PM 發表
6 r. j4 a4 i5 f6 p我想我们已得到某程度上的共识，但就美国历史来说，对于阁下的见解还是有点不认同。
tvb now,tvbnow,bttvb _. I: Q0 u+ V; ]' \
首先，“美国人为了要摆脱英国的统治所付出的代价”，借原句一用，我整句抄了过来，疑点在于美国人因为什么原因要摆脱英国人的统治。13块殖民 ...

美国政府當然沒有賣武器、只係軍火武器商人及制造戰机的商人發財‧

咋日己逝,明日是迷,
面對今天,盡力而為.

回復引用

伯爵

Rank: 14

28^#

發表於 2009-1-29 10:02 PM | 只看該作者

回應 osanpo 第 23 篇文章

其实我大概也猜到兄台您的意思，只不过兄台您的话语实在是太没条理才跟你开了个玩笑，我实在是没有居心哪！兄台千万别气，今天初四，初四接财神，希望您接到了财神爷今年发个大财！恭喜恭喜！

回復引用