2020-11-03公仔箱論壇; M( s7 z0 I9 N" `9 ~
2 k2 Q0 \2 f$ O: dtvboxnow.com! l; Z8 ^8 H: l) R4 Y2 `
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。. J2 }+ G8 v- N2 O6 v' o: P; g. n
tvb now,tvbnow,bttvb' c' y' _& t2 U2 M* q; J/ W
, ?1 w! L9 Z! j' |tvb now,tvbnow,bttvb去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
( ^. \+ r3 L, N4 C
" \3 K4 p z8 h7 M公仔箱論壇李柱銘5人挑戰手令不果
$ m# y" f* E) z" T* ` l, D3 q# k2 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。tvboxnow.com! S- \# g) G. g3 }; {5 k& a& I
2 {( M, d( p' I1 C* p9 i公仔箱論壇申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
4 [6 g+ E4 x1 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& L7 H9 h7 r! B3 u) A' I; Q
* T5 S0 r# v& [0 z+ d0 M$ O5 p2 l公仔箱論壇去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
) h- ]- q) P8 w0 t. m, I: Dtvb now,tvbnow,bttvb4 X7 C7 N4 ~$ U
 tvb now,tvbnow,bttvb; E# ~, C8 p; v/ V
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
# M# O* f* ~) v' [% `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M2 n) K0 `# d% N) A. @* G
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。tvb now,tvbnow,bttvb/ M1 s. K% b$ T% w# E( h
7 ?' ~' N% S- W0 H/ C
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q* G) E2 r% Y; v
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ?. o4 F$ Y# {
3 C4 h) S6 q7 W( v! T7 B0 vtvboxnow.com
9 z" c; _ m( K$ Q/ [0 N' \ x公仔箱論壇區諾軒
+ x0 U5 e; o6 p. _! i/ V# h
- [6 {" b, C- v# f* F% R* z6 @3 s, Dtvb now,tvbnow,bttvb裁判官出錯非由警方促致
3 t i7 {( l' N6 f0 j( k7 |( D9 e ctvb now,tvbnow,bttvb法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
