本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y9 D) N) G0 ]7 A8 @5 @
# L2 Q# Q, g" y9 ^tvboxnow.com2020年12月21日
c) y; S8 A* O! p4 _tvboxnow.com
8 G% m# @ E8 p% E1 @8 w2 [公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。公仔箱論壇5 x) ^$ `* O. t* F5 S$ d
, E; I: H: t4 a0 c) p
! {9 [. I3 W0 U1 q! A# etvboxnow.com公仔箱論壇$ a2 G6 A8 o8 @. u1 V, l
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。公仔箱論壇8 f. J2 m0 e% t8 P$ v
# J' ^# [7 P" n% U( F% `
 公仔箱論壇% z; F0 ?) {+ u7 @# ?7 j) i0 g6 g
資料圖片
) N# c0 _) N" ?+ O$ Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v% b1 e( i$ p: g/ t- s, U
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。公仔箱論壇( |2 g8 e* S5 z1 P w0 G6 u
f! J/ P" x+ v* j. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
' B* |. D1 `& y9 g" btvb now,tvbnow,bttvb
) p# r- h6 d$ k9 b# Ktvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb+ ]/ J" h1 u" P% @% M6 D# O
長毛等今早在終院外抗議。
- A1 l$ ~7 j, M& w1 vtvboxnow.com公仔箱論壇* O: R* ]( ~" `" ~$ A
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
- X- @5 J, K3 a( v$ T
! s( S- T' t( k, v/ p% p, Htvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb! y* i2 N% B+ N5 \0 K% a
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片8 X- f F( q8 h. {8 f' @1 W" Y
tvb now,tvbnow,bttvb2 e6 v+ W. e3 K' ~
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。公仔箱論壇" c1 C) ?- u, t( R0 r" @ V. m
7 A" U+ l* W9 E4 L6 t8 ^tvboxnow.com終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
