本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 + z# q' d) G" C3 r5 O/ A8 `) ^
; e8 Z5 f+ f: g5 ltvboxnow.com2020年12月21日
- N6 e6 |; l2 o6 S- a& U+ Q
3 m& Y- W$ a4 i% K$ I+ }9 W* Z v5 U Atvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。4 A& E! ^! f7 S1 ]2 v
2 ~2 a8 e; ^! x6 w 公仔箱論壇. d4 r1 A7 C0 ^$ A$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb1 _, D/ X. r2 D& M5 X/ C* h
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。tvb now,tvbnow,bttvb8 X7 K1 A; J5 ~4 C4 n* ?3 [
6 ?) i1 @4 e, r$ Ztvb now,tvbnow,bttvb
' D3 L0 G5 j9 }2 m& BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資料圖片
, }9 F. P6 K" A3 Z. F2 |: Q8 otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 [$ [" R3 e6 i4 K9 M, r& x8 ], \/ d
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。! [# \) E4 G& M2 l: n0 q0 d. K: `$ ~
公仔箱論壇* i) F+ ~7 _3 l( ~
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。公仔箱論壇* h# q* x7 ~ P* } ]" s: ^5 a
, ~: v+ v g* Z! g
 ( Z: t- K, P, t4 ?7 \
長毛等今早在終院外抗議。5 L( S0 B. c! C$ r3 n5 h
: y4 q' R, z/ b5 v' R9 s0 @終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
# p% ~) E1 Z+ W1 H0 c' N. Etvboxnow.com
% r/ d+ U, g S6 c9 w4 i TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X8 I# ^/ ]7 F' s7 |
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
# M% Q T) X( _) `* I+ G1 @" F1 Z) t) |8 w- q
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
( f" X9 E) z6 Y9 ^
% W0 n4 ~! t% [3 v9 Dtvb now,tvbnow,bttvb終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
