本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 tvboxnow.com1 v P$ z o' x/ l2 [+ u
4 e6 s8 d) M3 I5 n E ]2 }# u* otvboxnow.com2021-9月22日
/ K5 P+ R" Y- s) B+ L
' Y3 K8 u3 `- |0 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvboxnow.com$ e- Z3 @6 N# L
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）
+ v7 s' @6 U; i: |2 |9 Qtvb now,tvbnow,bttvb' Y/ r4 ?) b. z& N( P4 J$ Z
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請公仔箱論壇. K1 O! t1 F2 x% B
- g* K+ A6 B! I+ w. b( i
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。
9 E; ?# Q6 ?" }# Ztvboxnow.com法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。
: H* H! _- m0 R w0 c: r1 V1 d公仔箱論壇$ ]2 m5 w: ~" r( P: I( m
" C! {3 x5 X, Y" T1 b) f( qtvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
5 }* o8 o9 B* J, X- P2 y1 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ z9 A" h$ H, x7 s' ?3 a& k公仔箱論壇原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)公仔箱論壇( ~' r) N5 l1 X6 W
 tvb now,tvbnow,bttvb, `3 ?. l1 e! W" C o% C* }8 P4 `
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
+ T. `: H X }, _0 D( l$ p公仔箱論壇
Q h, L8 Y: C( L4 ~) t0 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / K. b! y- P1 }" m) M0 w! C
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. v" M7 N5 g8 q# J7 d6 Y
& l; Y# G ], G I( D9 a
5 g! h1 R% x4 k8 U8 x- b5 A/ U6 N5 ptvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
& Q2 }% H# R% l. |/ atvb now,tvbnow,bttvb
! S1 r8 h0 B ]8 q/ dtvb now,tvbnow,bttvb有考慮警員或被起底問題公仔箱論壇% R" x D! _0 }6 l
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
. ]: x3 m a3 j公仔箱論壇公仔箱論壇0 P1 X% S2 g, g4 M0 x
醫療報告未證嚴重受傷# x% g! W* ^/ m* K y- p. b. }
此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
$ }+ u, `, X$ b% i公仔箱論壇
( w& a s* H I( S' B- v9 w Utvboxnow.com未證脊髓腫瘤是否惡性
4 T5 B8 _0 W8 U1 Z公仔箱論壇至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。tvb now,tvbnow,bttvb) f% ]4 y* ~! u* P
tvb now,tvbnow,bttvb% V8 {" j( X; ]
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
- [; z f& c# O v$ ?2 V. e公仔箱論壇) d- I6 |8 v1 a' {
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
