本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
" X! o- L7 ~/ S/ \- X
, p S5 y* Q) E公仔箱論壇2020年12月21日tvb now,tvbnow,bttvb) t* P1 | C# e* z
) G4 w( a1 @6 X/ c2 T8 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
! ]6 B. q, G7 t sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ E3 m y/ f, S& x8 l. J
 ) Z* f( A5 c5 [# \% h
' a: Y% q5 S) n( Xtvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。tvb now,tvbnow,bttvb: ~. U5 v7 R, r! Y
8 u8 B4 d; x3 u4 P$ Y
 公仔箱論壇" k' a) c5 k, ^# W" a0 f0 U$ E1 }
資料圖片TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- e \& H- Y d: c+ q
" B7 N) ?1 h$ `! E4 S7 K. [0 S《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。8 \# T' g* h# I# Z+ R" C }: s! o
# R+ b+ J0 D6 V; O- o5 M) Ktvboxnow.com終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
' z9 K- r J( |7 xtvb now,tvbnow,bttvb
" p4 o, y7 } s8 gtvb now,tvbnow,bttvb tvboxnow.com0 _% F/ O0 W# V# s: g
長毛等今早在終院外抗議。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \0 N; z- M1 v* F& N0 s
公仔箱論壇$ P8 B' a2 t) F& g
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。1 w9 q! Y) L! h; F4 E
3 r: g2 Z( e2 d* Ytvboxnow.com
2 y( {' A% O3 f7 Qtvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片" P+ s' V3 Q4 j& V
公仔箱論壇 ]2 ^ H. X3 v5 H+ [4 Q M" {7 E
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
9 `' V8 U, ?" D& M& o2 r8 }
$ n7 @) x' z- h1 b0 t. Z! _tvb now,tvbnow,bttvb終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
