本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
8 P. c& d4 u5 X% z+ @tvb now,tvbnow,bttvb
; I% v. M8 [4 C" U' R# B5 g2020年12月21日
( S+ ?: s# Z! m. ?, r! J, Ctvboxnow.com公仔箱論壇: o8 D2 Z! g/ c, n3 i+ `
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
! p a, L' `0 W8 ^; S$ ntvboxnow.com: m" {$ o& _& u3 e2 m+ A
& Z* l! U/ P& ?0 D公仔箱論壇公仔箱論壇9 G( ]+ j. I4 [0 |: C1 e" m
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。公仔箱論壇. w- d Z* o! `/ D3 I( r2 R3 z X% X: F& Q
! l- h9 w- u d: ^0 z* Rtvb now,tvbnow,bttvb
* X3 k- L2 N' u2 |; ^3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資料圖片
O' m" Z1 s2 P% h2 ^
2 E' W& g% S! o《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。; d! _/ a; K; V- {% o( `
' C$ C3 ~7 w. \終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。公仔箱論壇: f& X- p! F' G$ x/ I- j7 y; }
tvb now,tvbnow,bttvb, Z J' G# m! ~! D! C6 c8 [
 % I* A) I q$ r) H# d: G% `1 K3 T
長毛等今早在終院外抗議。
8 [$ R. R5 @. w9 s7 Ttvboxnow.com公仔箱論壇3 h" ~; @8 e" C8 }1 g! J
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
9 n* P0 a4 _: h" W6 ]7 F1 J" J7 T$ m! ^
" p8 P- p* j9 v$ m6 Gtvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
" C1 F/ o) G6 _9 f$ f公仔箱論壇
) k: e2 H- m* U5 Ptvboxnow.com證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
) n8 l U: X3 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 `& a4 ^- T, K6 i
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
