2020-9-241 z7 T6 \1 ], s# f0 i1 A+ C0 `
tvboxnow.com2 A2 e; Z& b: k2 l! D* z7 x k3 G! h" q
: I. \* S @; Gtvb now,tvbnow,bttvb
- B- p4 @" n+ O: e" Etvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】中文大學女生於去年「三罷」當日，攜帶六角匙及索帶意圖不軌，她否認一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪，昨在觀塘法院獲判無罪。裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品，及她見到警員便逃跑的反應，顯然是示威者，可推斷她有意圖拆路障，但因現場沒人用鐵欄堵路，證據上有疑點，而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途，故判她無罪。因其行為自招嫌疑，拒絕其訟費申請。; G3 ]# }( l/ `- z' ^! G; c% O
$ B; ?6 S& `* o& I6 N廿一歲被告梁倩珩，被控於一九年十一月十一日，在觀塘道管有八條六角匙及一包共七十九條索帶。控方指當日下午一時許警車到達觀塘慢駛掃蕩，駛至觀塘道對開見到有數十名示威者。警員落車追截，被告逃跑但被制服。當時被告戴面巾及口罩，穿淺色上衣，戴鴨舌帽持長傘，背囊內有涉案六角匙、索帶及生理鹽水等。
( f& j) x, ~. v; A6 O
9 S" G2 L9 x# x f; D8 H$ c3 U裁判官指，法例下非法用途的定義是用作侵入住宅、束縛或傷害人身，雖控方力陳破壞他人財物也屬侵入住宅，但裁判官認為築建路障並不能歸入上述的任何一項非法用途，事實上並無證據顯示當時有人用鐵欄作路障堵路，現場也沒警民肢體衝突，故控方舉證未能達致毫無合理疑點水平。
6 e$ U8 x* U2 C+ l2 Ttvboxnow.com
5 ?! k4 r7 h$ c# C教授指屬常用工具 未獲接納
7 K! G) G6 j3 a# s6 g* ]辯方曾傳召教導被告的中大教授作供，指六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具。但裁判官認為不能連繫案發當日情況，亦解釋不了被告當日為何到現場，故不會接納他的證供。案件編號：KTCC 604/2020 |
發表於 2020-9-24 11:02 AM
| 
