2020.06.12 20:26:43
& v5 H! t$ m! m" w k Y2 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 U3 u! V4 i* B) y
文/吳柏玎TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B7 c6 q) p4 o3 q
 tvboxnow.com. q; R3 T" H6 k0 B. Y+ \
tvb now,tvbnow,bttvb6 u: f% P4 U" p/ i/ f
「香港眾志」鄭家朗、吳嘉兒及何秀儀去年3月在立法會《國歌條例草案》公聽會上肆意擾亂阻擾審議，離座衝向官員席位搗亂，事後被票控，今日（12日）在東區法院被判罪成，各罰款1000元，而何秀儀被控的一項普通襲擊則裁定罪名不成立。
$ O2 C! u- L* ]0 C* `4 U# L/ T公仔箱論壇4 W. N' G: y& h
在香港行人亂穿馬路最高會被罰2000蚊，亂扔煙頭被抓到還會收到1500蚊的罰單，而在香港立法會搗亂，只交1000蚊了事？真是滑稽！
9 h# q9 N3 ]6 N. `4 T& _3 d' ltvboxnow.com. r/ E+ G1 Y: Z. m
裁判官的理由是，這三人擾亂議會秩序時間短，影響輕，而且他們「並非出於私利」。但是扔一個煙頭只要1秒鐘，亂穿馬路也只要5秒鐘，這些可都比他們三人的時間要短，所以講所謂「擾亂時間短」根本不成立。至於「影響輕」，難道香港的司法界認為干擾立法機構工作的行為問題不大嗎？甚至「並非出於私利」的理由，也站不住腳：他們都是成年人，成年人可管控自己言行，一言一行若違法都是要負上法律責任的，除非他們是精神病人，否則違法亂紀就是違法亂紀，何談公私？
/ h6 i( g/ s& K% B/ A5 n2 v2 Ptvboxnow.com
$ N% v+ H1 Z! ]9 S+ M( n/ k6 ktvb now,tvbnow,bttvb從去年「修例風波」以來，司法部門輕判黑暴分子的案例比比皆是：包括一名男技工去年在沙田踐踏國旗，還將國旗扔進水池，被判侮辱國旗罪卻只罰200小時社會服務令，律政司認為判刑過輕提出覆核，上訴庭才改判被告即時入獄20日。區諾軒去年7月於旺角衝突中襲警，令警察聽力受損，今年被判兩項襲警罪罪成，也才只判140小時社會服務令。
+ L' d5 }" v: N( e& Ntvboxnow.com
" Z0 `, F3 A0 R公仔箱論壇究其原因，還是香港司法界的「黃法官」藉着司法獨立的旗號，毫無操守地偏幫特定政治立場的人士。這不禁讓人懷疑，法律本應有的公平公正、不偏不倚何在？更何況，「眾志」三人在立法會擾亂的正是《國歌條例草案》公聽會，法庭如此輕判，那維護國家安全和國家尊嚴又從何談起？ |
發表於 2020-6-17 12:17 PM
| 
