2024年01月23日 6 j- Q- n4 m0 {6 K4 ]" }$ b
1 M! X1 j2 u9 _' ?tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb; W6 u0 q3 |' I* w
" X9 u+ [6 F% ]! O/ a3 x8 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
, k( i6 L3 j$ |+ D% z+ k7 e: _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( ]5 q8 K$ E2 h4 c, o, n+ S
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。tvboxnow.com. }* V! h* y; \. X& `% b8 \
4 m$ j! @& V+ V, @
辣條檢測沒有問題tvb now,tvbnow,bttvb( v5 ~3 e' o/ g0 W
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
0 H+ r; i) b" }: @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I$ D: G9 y) Q- {8 F) L# e, t* D+ d
 tvb now,tvbnow,bttvb# D% p5 E" K- E4 L
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
3 ]: s, S" Z. F& Z% i% Y7 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G3 O' W: N, g6 {# i* c& O
9 v5 P& {# X& L- v公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。公仔箱論壇+ g; A1 `$ X% s% {+ k" n9 ~( F5 i
$ G! x6 c9 `2 i) ]. a E" mtvb now,tvbnow,bttvb tvboxnow.com# t0 b5 a* ~: P, o: f7 F0 A
內地有林林總總的辣條推出。tvb now,tvbnow,bttvb6 g, k# @3 t8 |0 \+ p7 k
. N5 N( `& D6 @. [0 D# `4 E
 6 r9 h' V5 G1 Z
辣條是內地大熱的學生零食。tvboxnow.com! o4 U' I7 v# O0 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A6 H1 A% b0 X! `+ U' b+ _
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
" V6 q3 e& J6 e) `% M2 s( {
* p1 |* ]4 A6 e公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係
$ _7 U5 Y7 L' C& n o% @7 f6 t5 Htvb now,tvbnow,bttvb第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
0 Z. Q9 a/ e- l
9 ^. I+ m& G+ g' C1 ?- |* b1 xtvb now,tvbnow,bttvb第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
4 ]8 K" c' j5 ]4 u5 ]tvb now,tvbnow,bttvb# `+ v4 G0 ?3 @$ L/ d7 B* d
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
