本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 tvboxnow.com- C% T0 Y5 l2 F) e# ]
# c- c2 H# o( B( Q5 J" M4 ~tvb now,tvbnow,bttvb2020年12月21日tvboxnow.com: N: }' i9 e( f$ F
2 L+ J+ h5 X" \; v
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
/ \& N- ~ n% F( `tvboxnow.com公仔箱論壇7 y4 L* _4 X' B1 b: W
 tvboxnow.com. L. W( G1 H' S- @! M
公仔箱論壇- J& b* `2 l9 L
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
0 `0 B9 e0 G C# ]* Z5 I+ v6 Z6 }tvboxnow.com
( p. @4 x5 J. K+ Ftvb now,tvbnow,bttvb
5 m. y4 n/ J: W$ H+ k2 x4 ^資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb! q, M2 x/ v4 Z4 P# I& m( T
# j/ T) n! o9 s2 Q
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
2 C; X* J: ^' Q$ G' n4 ~: x+ d
( i! y# P4 @- D1 \: r5 D公仔箱論壇終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
9 g7 b8 M! }2 u, H: h- N6 xtvboxnow.com
$ U* G- t, j' N+ X* o
4 V, P2 k3 U: s- u, q' Y公仔箱論壇長毛等今早在終院外抗議。
' |- k7 N* \+ b7 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% w& Q' w; C: }4 n! g- b% S" o
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。( }- d7 a2 }4 ]' L
. X% i* N6 }. @% m% w公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb; q- j9 G% S5 r+ h1 o: d
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
5 c: C( R+ n; s* z( Q
* e; t& y1 }0 }) }1 d& y證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
# f" x, i+ e/ C; | E% z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M! S: ^$ p( c7 F( ^3 _( F0 s+ d" ~. i; j
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
